---
titulo: "MONTI, Sebastián y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 12/06/2006
fuero: Contravencional
numero: 6370356
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-653-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/monti-sebastian-y-otro-c-s-d24374d9-3c64-4b4d-8cf8-b5bd8fa5fc18
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MONTI, Sebastián y otro c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 12/06/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** 054-00-CC/2006
- **Carátula:** MONTI, Sebastián y otro s/ inf. Art. 96 C.C. Apelación
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
- **Fecha:** 12/06/2006
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Contravencional
- **Magistrados:** Fernando Bosch, Pablo Bacigalupo, Marcela De Langhe
- **Fuente/ID:** SAIJ FA06370356; URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-653-0736-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: rechazo suspensión juicio a prueba` `hechos clave: negativa fiscal, falta de acuerdo, audiencia art. 293 CPPN improcedente` `normas: art. 45 C.C. (local), art. 76 bis C.P. (nacional), arts. 432/449 CPPN, ley 12, ley 21, ley 1903` `doctrina: consentimiento fiscal como condición sine qua non, juez solo controla igualdad/coerción` `resultado: confirmación rechazo` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: imputado Sebastián Monti` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa de Monti solicitó suspensión del juicio a prueba (art. 45 C.C.). El fiscal se negó a acordar; la jueza rechazó el pedido por falta de consentimiento fiscal. La defensa apeló alegando que la suspensión es un derecho del imputado y que el juez debe controlar la razonabilidad de la negativa fiscal.

## Cuestión jurídica
- ¿Es apelable el rechazo de la suspensión del juicio a prueba?
- ¿Puede el juez conceder la suspensión sin acuerdo del fiscal? ¿Debe controlar la razonabilidad de la negativa?

## Decisión y resultado
El tribunal **confirmó** el rechazo de la suspensión del juicio a prueba. La falta de consentimiento fiscal es un obstáculo insalvable; el juez local no puede controlar el mérito de la negativa. La audiencia del art. 293 CPPN es improcedente.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 45 C.C. exige **acuerdo previo** entre imputado y fiscal como requisito sine qua non; sin él no hay trámite viable.
- El juez solo puede no aprobar el acuerdo si hubo desigualdad de condiciones, coacción o amenaza (control de legalidad, no de razonabilidad).
- La normativa local difiere del régimen nacional (art. 76 bis C.P.), donde el juez puede controlar la arbitrariedad fiscal.
- La suspensión no es un "derecho" absoluto; su procedencia depende de la voluntad del acusador.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la defensa del imputado (refuerza la discrecionalidad fiscal y limita el control judicial). **FAVORABLE** para el Ministerio Público Fiscal (reafirma su poder de veto). **NO RELACIONADO** con casos donde exista acuerdo entre las partes.

## Cita sugerida
*MONTI, Sebastián y otro s/ inf. Art. 96 C.C. Apelación*, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la CABA, Sala II, 12/06/2006, Causa Nº 054-00-CC/2006, SAIJ FA06370356.

## Cómo citar

MONTI, Sebastián y otro c/  s/, SAIJ, 12/06/2006, 6370356.