---
titulo: "Montiel Arani, Pascual c/ Molinos Tarquini S.A. y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 17/10/2023
fuero: Procesal y laboral y laboral y procesal
numero: 23040300
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-003-0403-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/montiel-arani-pascual-c-molinos-tarquini-s-a-y-otros-s-507921ea-4fe6-409a-89da-a95533a116fd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Montiel Arani, Pascual c/ Molinos Tarquini S.A. y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 07 · 17/10/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA23040300
- **Carátula:** Montiel Arani, Pascual c/ Molinos Tarquini S.A. y otros s/ despido
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
- **Sala/Instancia:** Sala VII
- **Fecha:** 2023-10-17
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** LABORAL
- **Magistrados:** Russo - González
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-003-0403-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: categoría laboral, capataz de obra, rebeldía procesal, presunción art. 71 L.O.` `normas: art. 71 L.O., art. 65 inc. 4 L.O., ley 22.250, ley 24.013` `doctrina: efectos de la rebeldía no suplen deficiencias en la demanda` `resultado: confirmación de sentencia desestimatoria` `parte favorecida: empleador` `parte perjudicada: trabajador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor reclamó diferencias salariales e indemnizatorias sosteniendo que su relación debió regirse por la LCT (no por ley 22.250) y que su categoría era "capataz de obra". Las demandadas fueron declaradas rebeldes (art. 71 L.O.). La jueza desestimó el reclamo por insuficiente descripción de hechos en la demanda.

## Cuestión jurídica
¿Puede la presunción de certeza del art. 71 L.O. (rebeldía) suplir la falta de descripción circunstanciada de los hechos constitutivos de la pretensión, particularmente la categoría profesional invocada?

## Decisión y resultado
**Se confirma la sentencia de primera instancia que desestimó el reclamo.** El tribunal rechazó el agravio del actor y sostuvo que la rebeldía no exime al demandante de cumplir con el art. 65 inc. 4 L.O. (relato circunstanciado). Sin descripción concreta de tareas, la presunción legal no puede generar condena respecto de la categoría pretendida.

## Doctrina / criterio relevante
La presunción del art. 71 L.O. opera solo sobre hechos **debidamente descriptos en la demanda** (art. 65 inc. 4 L.O.), verosímiles, lícitos y no absurdos. No se proyecta sobre cuestiones de derecho ni suple deficiencias en la exposición fáctica. **La rebeldía no genera por sí sola la procedencia de la categoría profesional denunciada si no se detallaron las tareas concretas.**

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el trabajador** (demandante que pretende diferencias salariales): el fallo exige descripción fáctica detallada de las tareas para que opere la presunción de rebeldía.
- **Favorable para el empleador** (demandado que niega categoría): la mera rebeldía no basta para tener por acreditada la categoría alegada.
- **Doctrina útil** para casos donde la parte actora invoca presunción de rebeldía pero su demanda es genérica o vaga en los hechos.
- **No aplica** si en el caso futuro el demandante describió circunstanciadamente las tareas (distinción fáctica relevante).

## Cita sugerida
Montiel Arani, Pascual c/ Molinos Tarquini S.A. y otros s/ despido, CNAT, Sala VII, 17/10/2023, ID SAIJ FA23040300, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-003-0403-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Montiel Arani, Pascual c/ Molinos Tarquini S.A. y otros s/, SAIJ, 17/10/2023, 23040300.