Montiel, Estanislao c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA58160007
• Carátula: MONTIEL, ESTANISLAO c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia
• Sala/Instancia: Penal / S
• Fecha: 25 de abril de 1958
• Jurisdicción: Córdoba (Argentina)
• Fuero: Procesal Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Ricardo Núñez, Ernesto Gavier, Arturo Maldonado
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0618-5ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal contingencia: nulidad sentencia hechos clave: interrogatorio policial sin garantías, testimonio ilegal normas: arts. 192 inc.7, 243, 248, 432 inc.3 CPP Córdoba (ley 3831) doctrina: diferencia entre interrogatorio sumario policial e indagatoria judicial, prohibición de hacer indirectamente lo prohibido directamente resultado: nulidad de sentencia parte favorecida: imputado parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado en instancia anterior basándose principalmente en el testimonio de un oficial de policía. Ese testimonio reproducía el interrogatorio que el oficial realizó al detenido durante la instrucción preliminar, sin respetar las formalidades de la indagatoria judicial.

Cuestión jurídica

¿Es válido como prueba el testimonio policial que reproduce un interrogatorio al detenido realizado sin las garantías de la indagatoria judicial, y puede fundar una sentencia condenatoria?

Decisión y resultado

El Tribunal Superior de Justicia declaró nula la sentencia recurrida (art. 432 inc. 3 CPP). Por fundarse de manera principal en una prueba ilegal (testimonio policial viciado por contravenir los arts. 192 inc.7, 243 y 248 CPP), la sentencia carece de motivación legal válida.

Doctrina / criterio relevante

• La facultad policial de "interrogatorio sumario" (art. 192 inc.7 CPP) es limitada en contenido y finalidad: preguntas breves, sin carácter intimatorio, para orientar la investigación. No puede sustituir la indagatoria judicial, que es exclusiva del juez y está rodeada de garantías para el imputado (arts. 243 y ss. CPP).
• Una interpretación que permita usar el interrogatorio policial como equivalente a la indagatoria reduce la garantía de judicialidad a una "formalidad hipócrita". Rige el principio de que no puede hacerse indirectamente lo que la ley prohíbe directamente.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al imputado: sienta que el testimonio policial derivado de un interrogatorio sin garantías es prueba ilegal y no puede fundar una condena. Útil para impugnar sentencias basadas en declaraciones obtenidas por la policía sin intervención judicial.
• DESFAVORABLE a la acusación: limita la validez de prueba obtenida en la instrucción preliminar policial.

Cita sugerida

MONTIEL, ESTANISLAO c/ s/, Tribunal Superior de Justicia (Córdoba), 25/04/1958, FA58160007, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0618-5ots-eupmocsollaf