---
titulo: "Montilla, Elías Pablo y otros c/ Ente Administrador Río Santiago s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 03/07/2013
fuero: Constitucional
numero: 13998249
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-942-8993-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/montilla-elias-pablo-y-otros-c-ente-administrador-rio-santiago-s-e396b641-f8d8-4da5-912c-7afd0db5898f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Montilla, Elías Pablo y otros c/ Ente Administrador Río Santiago s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 03/07/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Montilla, Elías Pablo y otros c/ Ente Administrador Río Santiago s/ Diferencias salariales
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 03/07/2013
- **Fuero:** Constitucional (laboral)
- **Magistrados:** Kogan (voto), Negri, Soria, Genoud (adhesión)
- **ID SAIJ:** FA13998249
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-942-8993-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Diferencias salariales - horas extraordinarias
- **Contingencia:** Trabajo por equipos
- **Hechos clave:** Turnos de 12 horas diarias, 6 días seguidos, 3 francos
- **Normas:** Ley 11.544 art. 3 inc. b; Decreto 16.115/1933 arts. 1 y 2
- **Doctrina:** Trabajo por equipos = excepción relativa; debe respetar tope de 56 horas semanales y 144 horas cada 3 semanas
- **Resultado:** Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley **procede** → sentencia revocada
- **Parte favorecida:** Actores (trabajadores)
- **Parte perjudicada:** Demandada (Ente Administrador Río Santiago)
- **Fuente:** SAIJ, pública

## Hechos y conflicto
Actores (empleados del Astillero Río Santiago) demandaron diferencias salariales por horas suplementarias. Trabajaban en turnos rotativos de 12 horas diarias durante 6 días consecutivos, con 3 francos posteriores (ciclo de 9 días = 72 horas). El tribunal de grado rechazó la demanda, considerando que el promedio diario era de 8 horas dentro del ciclo. Actores recurrieron denunciando violación de la ley de jornada.

## Cuestión jurídica
Determinar si el sistema de trabajo por equipos implementado superó los límites legales máximos (56 horas semanales y 144 horas en 3 semanas), generando derecho al pago de horas extraordinarias.

## Decisión y resultado
**Favorable a los actores.** La SCJBA revocó la sentencia de grado y ordenó reenviar la causa al tribunal de origen con nueva integración, para que dicte nuevo pronunciamiento considerando que los límites fueron excedidos (se trabajaban 72/60/48 horas semanales alternativas; 180 horas en 3 semanas, superando las 144 horas y las 56 horas semanales). Costas a la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
- El trabajo por equipos es una excepción **relativa** a la jornada máxima: permite prolongar el horario pero **obliga a respetar** los topes semanales de 56 horas y el total de 144 horas en 18 días (3 semanas).
- No basta con que el promedio diario no exceda 8 horas; debe analizarse **cada semana** y el ciclo completo.
- El art. 2 del decreto 16.115/1933 es categórico: "en ningún caso" el trabajo semanal puede exceder 56 horas, independientemente del promedio.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para trabajadores que reclamen horas extras en sistemas de trabajo por equipos con jornadas prolongadas.
- **DESFAVORABLE** para empleadores que argumenten promedios diarios para justificar ciclos que excedan topes semanales o trimestrales.
- Útil para casos donde se discuta: a) cómputo de ciclos, b) límite de 56 horas semanales, c) aplicación del decreto 16.115/1933.

## Cita sugerida
SCJBA, "Montilla, Elías Pablo y otros c/ Ente Administrador Río Santiago s/ Diferencias salariales", 03/07/2013 (ID SAIJ FA13998249).

## Cómo citar

Montilla, Elías Pablo y otros c/ Ente Administrador Río Santiago s/, SAIJ, 03/07/2013, 13998249.