---
titulo: "Montovani, Roberto Marcelo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 09/02/1999
fuero: Penal
numero: 99010288
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-882-0109-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/montovani-roberto-marcelo-c-s-edfd0586-08cb-4cb0-aa18-e168165f5db5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Montovani, Roberto Marcelo c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 09/02/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA99010288  
- **Carátula:** Montovani, Roberto Marcelo c/ s/  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala/Instancia:** S (mayoría: Laborde B65918; minoría: Ghione B65919)  
- **Fecha:** 09/02/1999  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (Argentina)  
- **Fuero:** Penal  
- **Ámbito:** Local  
- **Materia:** Robo calificado  
- **Magistrados:** Laborde, Pettigiani, Ghione, Salas, San Martín, Hitters, Negri, Pisano  
- **Fuente:** SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-882-0109-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`robo calificado`, `recurso extraordinario`, `insuficiencia recursiva`, `testigos víctimas`, `habilidad testimonial`, `inimputabilidad`, `cambio de calificación`, `denegatoria`, `mayoría/minoría`

## Hechos y conflicto
- Procesado condenado por robo calificado.  
- Cuestionó la habilidad de los testigos (víctimas/denunciantes) y planteó inimputabilidad o calificación penal alternativa.  
- Tribunal de mérito tuvo por acreditada autoría y responsabilidad basándose en prueba testimonial.  

## Cuestión jurídica
- ¿Es suficiente la denuncia de violación de los arts. 141 y 150 CPP (n.a.) por no explicar la supuesta inhabilidad de los testigos?  
- ¿Debe evaluarse la inhabilidad conforme art. 254 CPP?  
- ¿Procede el planteo de inimputabilidad o cambio de calificación sin relacionarlo con normas que regulan la prueba (art. 355 CPP)?  

## Decisión y resultado
- **Desfavorable para el recurrente** (Montovani).  
- La SCBA declaró insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Confirmó la sentencia condenatoria.  
- Minoría (Ghione) adhirió a la insuficiencia pero por fundamentos distintos (falta de fundación legal del planteo de inhabilidad).  

## Doctrina / criterio relevante
- La sola condición de víctima y denunciante **no basta** para declarar inhábil a un testigo.  
- La inhabilidad debe ser apreciada en la sentencia (art. 254 CPP), recaudo cumplido.  
- Para cuestionar la prueba testimonial en casación, debe relacionarse el agravio con las normas que la regulan (art. 355 CPP).  
- La falta de explicación concreta sobre cómo se violaron las normas procesales hace insuficiente el recurso.  

## Señales para favorabilidad
- **Fallo desfavorable** para la parte condenada/recurrente.  
- **Favorable** para la acusación (Ministerio Público o querellante) en casos donde se pretenda desacreditar a testigos víctimas o denunciantes por su sola condición.  
- Útil para sostener que el recurso extraordinario debe contener una crítica precisa y fundada en ley, no meras discrepancias.  
- No sirve para impugnar pruebas testimoniales si no se expone la normativa infringida.  

## Cita sugerida
Montovani, Roberto Marcelo c/ s/ robo calificado, SCBA, 09/02/1999, ID FA99010288. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-882-0109-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Montovani, Roberto Marcelo c/  s/, SAIJ, 09/02/1999, 99010288.