Montoya, Kevin Edgardo c/ Asociart Aseguradora de Riesgos del Trabajo (art) S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA21090177
• Expediente: No especificado
• Carátula: MONTOYA, KEVIN EDGARDO c/ ASOCIART ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO (ART) S.A. s/ Recurso de Inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 2021-05-04
• Jurisdicción: Santa Fe (Argentina)
• Fuero: Constitucional (ámbito local)
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0901-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional contingencia: laboral - accidente in itinere hechos clave: accidente in itinere, fecha del siniestro vs. consolidación del daño, cálculo indemnizatorio normas: Res. MTESS 34/2013 art. 4 inc. b y c; Dec. 1694/2009; Ley 24557 art. 12; CCyC arts. 1,2,3,9,10,768,771 doctrina: CSJN "Espósito" y "Aiello"; CSJ Santa Fe "Soria", "Ochoa", "Rivero", "Olivera" resultado: mixto parte favorecida: trabajador (actor) en cuanto a norma aplicable; mixto en intereses parte perjudicada: ART (recurrente) parcialmente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente in itinere sufrido por el actor. La ART recurre la sentencia que aplicó el inciso c) de la Res. 34/2013 (vigente a la fecha de consolidación del daño) en lugar del inciso b) (vigente a la fecha del siniestro), resultando un mayor monto indemnizatorio. También cuestiona los intereses fijados (tasa activa desde el accidente hasta el alta médica, y una vez y media desde el alta).

Cuestión jurídica

1. ¿Cuál es la Resolución Ministerial aplicable para calcular la indemnización: la vigente al momento del accidente o la vigente al momento de consolidación del daño? 2) ¿Son razonables los intereses fijados en dos etapas?

Decisión y resultado

Recurso de inconstitucionalidad procedente parcialmente:

• Por mayoría (Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta): debe aplicarse la Resolución vigente al momento del accidente (inciso b)). Se revoca parcialmente la sentencia en este punto.
• En cuanto a intereses: mayoría (Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta) reenvía a la Sala para que reexamine con pautas de razonabilidad. Disidencia parcial (Gutiérrez y Spuler) desestima el agravio por falta de demostración de irrazonabilidad.

Resultado neto: favorable al trabajador en la regla de aplicación temporal de la norma indemnizatoria; mixto en intereses (deberá revisarse en reenvío).

Doctrina / criterio relevante

• La resolución aplicable para calcular la indemnización es la vigente a la fecha del accidente (no a la consolidación del daño), conforme CSJN "Espósito" y "Aiello", y CSJ Santa Fe "Soria".
• La fijación de intereses debe ser razonable, equilibrando protección del trabajador y evitación de enriquecimiento sin causa, orientada por principios del CCyC.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el trabajador/actor si se discute qué norma temporal aplicar (refuerza tesis de fecha del siniestro).
• DESFAVORABLE para la ART si se oponía a aplicar la norma vigente al accidente.
• MIXTO en la cuestión de intereses: no sienta regla firme, reenvía a reexamen, dando lugar a posible discusión posterior.

Cita sugerida

Montoya, Kevin Edgardo c/ Asociart ART S.A. s/ Recurso de Inconstitucionalidad (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 04/05/2021, ID SAIJ FA21090177). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0901-2ots-eupmocsollaf