---
titulo: "Montre Canovil, Eusebio y Otra c/ Provincia del Chubut y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 18/05/2001
fuero: Procesal y constitucional y procesal y civil
numero: 1150073
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0511-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/montre-canovil-eusebio-y-otra-c-provincia-del-chubut-y-otro-s-b626addf-3a48-4a31-b68a-3c3aaab421bf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Montre Canovil, Eusebio y Otra c/ Provincia del Chubut y Otro s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 18/05/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA01150073  
- **Carátula:** Montre Canovil, Eusebio y Otra c/ Provincia del Chubut y Otro s/ Daños y Perjuicios  
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Chubut)  
- **Fecha:** 2001-05-18  
- **Sala/Instancia:** CASACIÓN / S  
- **Magistrados:** Agustín Torrejón, Fernando Royer, AC  
- **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** PROCESAL-CONSTITUCIONAL-PROCESAL-CIVIL | **Ámbito:** LOCAL  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0511-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: proceso civil` `contingencia: nulidad de sentencia` `hechos clave: recurso de casación, fundamentación insuficiente` `normas: principios de motivación, no contradicción, razón suficiente` `doctrina: mayoría debe coincidir en motivación sustancial` `resultado: nulidad oficiosa de la sentencia recurrida` `parte favorecida: no especificado (recurrente aparente)` `parte perjudicada: no especificado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surge del texto la situación fáctica concreta. Se trata de un recurso de casación contra una sentencia en un juicio de daños y perjuicios. El conflicto procesal principal es la validez de la sentencia recurrida por defectos en su fundamentación (falta de motivación lógica, contradicciones internas, remisión global a otra sentencia).

## Cuestión jurídica
¿Es válida una sentencia cuando la mayoría de los jueces no coincide en la motivación sustancial, aunque coincidan en el resultado? Además, ¿procede declarar de oficio la nulidad de una sentencia carente de fundamentación adecuada?

## Decisión y resultado
El STJ declaró la nulidad oficiosa de la sentencia recurrida por carecer de fundamentación suficiente (v. gr.: remisión global a anterior, oscuridad, contradicciones internas). No se detalla el sentido del fallo ni las partes.

## Doctrina / criterio relevante
Regla: la mayoría debe alcanzar no solo el sentido de la votación sino también la motivación sustancial; votos con discrepancias irreconciliables no constituyen fallo verdadero.  
La motivación debe ser lógica, coherente, no contradictoria, inequívoca y derivada (principio de razón suficiente). La nulidad oficiosa procede cuando la sentencia impide conocer el recurso y revisar la legalidad.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien impugne una sentencia por fundamentación defectuosa (casación). **Desfavorable** para quien defienda una sentencia con motivación insuficiente, contradictoria o remisiones globales. **Mixto** si se invoca esta doctrina para exigir coincidencia de mayoría en motivación. **No relacionado** si el caso futuro no involucra vicios de fundamentación en tribunales colegiados.

## Cita sugerida
**“Montre Canovil, Eusebio y Otra c/ Provincia del Chubut y Otro s/ Daños y Perjuicios”**, STJ Chubut, 18/05/2001, ID SAIJ FA01150073, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0511-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Montre Canovil, Eusebio y Otra c/ Provincia del Chubut y Otro s/, SAIJ, 18/05/2001, 1150073.