Montu, Carlos Luis c/ Milkaut S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: C.S.J. CUIJ N° 21-04660537-0; Reg. A y S T 280 p. 9/13
• Carátula: "MONTU, CARLOS LUIS c/ MILKAUT S.A. Y OTROS - INDEMN. DAÑOS Y PERJ.- (EXPTE. 176/15) s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD"
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 5 de diciembre de 2017
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional-Laboral
• Magistrados: Erbetta (presidente), Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler
• ID SAIJ: FA17090391 / URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-193-0907-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral, contingencia: enfermedad profesional, hechos clave: aplicación temporal ley 26773, normas: ley 26773, ley 24557, art. 7 CCyC, doctrina: Espósito (CSJN 339:781), resultado: procedente recurso de inconstitucionalidad, parte favorecida: Swiss Medical ART S.A. (recurrente), parte perjudicada: actor (Montu), fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Carlos Montu demandó reparación integral por enfermedad profesional (patología columnaria) contra su empleadora Milkaut y las ART La Meridional y Swiss Medical. En primera instancia se condenó a Milkaut a pagar $350.000 y a Swiss Medical a abonar la prestación sistémica del art. 14.2.a LRT con las mejoras de la ley 26773 (RIPTE y adicional 20%), aplicando la ley sancionada con posterioridad a la primera manifestación invalidante. La Cámara Laboral de Santa Fe confirmó. Swiss Medical interpuso recurso de inconstitucionalidad por violación del principio de irretroactividad (art. 7 CCyC).

Cuestión jurídica

¿Corresponde aplicar el índice RIPTE y el adicional del 20% de la ley 26773 a infortunios (enfermedad profesional) ocurridos antes de su entrada en vigencia?

Decisión y resultado

Por unanimidad, la Corte declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad, con costas en el orden causado. Favorable a la ART recurrente (Swiss Medical); desfavorable al actor trabajador. Descalificó parcialmente el pronunciamiento de Cámara por interpretación contraria a la doctrina de la CSJN en "Espósito" (Fallos 339:781).

Doctrina / criterio relevante

Conforme al precedente "Espósito" de la CSJN y al propio fallo "Britos" de esta Corte, aplicar el RIPTE y el adicional del 20% a infortunios acaecidos con anterioridad a la vigencia de la ley 26773 carece de razonabilidad y logicidad. La interpretación que lleva a aplicar retroactivamente la ley es irrazonable y no se ajusta al criterio constitucional del Máximo Tribunal, que se impone como doctrina de acatamiento obligatorio en razón de seguridad jurídica.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la ART demandada en casos donde se discuta la aplicación temporal de mejoras de la ley 26773 (RIPTE y adicional 20%) a siniestros o enfermedades anteriores a su vigencia.
• DESFAVORABLE para el trabajador o su empleadora si pretenden la aplicación inmediata de esas mejoras a hechos anteriores a la ley.
• MIXTO para otras cuestiones no tratadas (costas en orden causado por cambio jurisprudencial).
• Útil para argumentar contra la retroactividad de la ley 26773 en el sistema de riesgos del trabajo.

Cita sugerida

"MONTU, CARLOS LUIS c/ MILKAUT S.A. Y OTROS s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 05/12/2017, C.S.J. CUIJ 21-04660537-0, ID SAIJ FA17090391.