Monzón, Cristina Del Carmen c/ Roldan, Juan Esteban s/ (SAIJ, 27/11/2018)

Datos de identificación y cita

Carátula: Monzón, Cristina Del Carmen c/ Roldan, Juan Esteban s/ despido por otras causales
Tribunal: CÁMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERÍA (Sala II)
Fecha: 27/11/2018
Jurisdicción: Neuquén
Fuero: Laboral - Procesal Civil y Comercial
Jueces: CLERICI - PASCUARELLI
Fuente: SAIJ – ID FA18070188
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-881-0708-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: despido; contingencia: falta de prueba del empleador; hechos clave: relación laboral acreditada, demandado ausente, defensor oficial; normas: art. 356 inc.1 CPCyC, art. 54 ley 921, art. 21 ley 921, art. 80 LCT; doctrina: carga probatoria del empleador, presunción de despido incausado; resultado: favorable al trabajador; parte favorecida: actora; parte perjudicada: demandado; fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

La actora inició demanda por despido. El demandado fue citado mediante Defensor de Ausentes (oficial). El defensor no negó la relación laboral. La actora acompañó cartas documento e informes de AFIP que acreditan la relación dependiente. El empleador alegó despido por fuerza mayor y falta de trabajo (atraso en pago del precio y ruptura intempestiva con la Subsecretaría de Salud de la Provincia), pero no probó dichos extremos.

Cuestión jurídica

¿El hecho de que el demandado esté representado por el Defensor de Ausentes exime de la carga de reconocer o negar hechos? ¿Procede la condena a entrega de certificados de trabajo con astreintes cuando el empleador está ausente?

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia de primera instancia que condenó al demandado por despido incausado (sin justificación) y ordenó la entrega de los certificados del art. 80 LCT bajo apercibimiento de astreintes. Costas al demandado.

Doctrina / criterio relevante

El Defensor de Ausentes está eximido de la carga de reconocer o negar hechos (art. 356 inc.1 CPCyC, aplicable supletoriamente al proceso laboral por art. 54 ley 921), y también de las cargas del art. 21 ley 921. Sin embargo, ello no impide que la relación laboral se tenga por acreditada con otras pruebas (cartas documentos, informes AFIP).
La falta de prueba del empleador sobre la causal de despido (fuerza mayor o falta de trabajo) convierte el distracto en incausado.
La ausencia del demandado no puede colocar en desventaja a la actora; si no se entregaron los certificados, corresponde condena con astreintes para compeler al cumplimiento.

Señales para favorabilidad

Favorable para el trabajador que reclama despido incausado y certificados de trabajo: refuerza que la falta de contestación del empleador no lo exime de prueba, y que la carga de justificar el despido recae en el empleador.
Desfavorable para el empleador: la mera alegación genérica de fuerza mayor o falta de trabajo, sin prueba concreta, es insuficiente para desvirtuar la presunción de despido incausado.
Mixto en cuanto a la representación del Defensor de Ausentes: si bien se lo exime de ciertas cargas procesales, ello no beneficia al demandado en el fondo.

Cita sugerida

Monzón, Cristina Del Carmen c/ Roldan, Juan Esteban s/ despido por otras causales, Cámara de Apel. en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala II), 27/11/2018, ID SAIJ FA18070188, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-881-0708-1ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.