Monzón Julio César c/ Asociart ART S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA21080152
• Carátula: Monzón Julio César c/ Asociart ART S.A. s/ accidente de trabajo
• Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala C
• Fecha: 2021-08-03
• Jurisdicción: Entre Ríos
• Fuero: Laboral
• Magistrados: Vicente Martín Romero, Alberto Adrián Welp, Fabián Arturo Ronconi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0801-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Accidentes de trabajo, comisiones médicas, inconstitucionalidad
• Contingencia: Litigio laboral - impugnación de paso prejudicial obligatorio
• Hechos clave: Trabajador denuncia accidente laboral; ART lo desconoce; se cuestiona constitucionalidad del trámite ante comisiones médicas
• Normas: Ley 27.348; Ley provincial 10.532; art. 6 LRT; Dec. 658/96; Dec. 1475/2015; Res. SRT 298/17; art. 123 CPL
• Doctrina: Las comisiones médicas ejercen funciones jurisdiccionales (meritación de hechos y prueba) propias de jueces naturales; ello viola garantías constitucionales del trabajador como sujeto hiposuficiente
• Resultado: Inconstitucionalidad del sistema de paso previo obligatorio ante comisiones médicas en caso de accidente desconocido por ART
• Parte favorecida: Trabajador (Monzón Julio César)
• Parte perjudicada: ART (Asociart ART S.A.)

Hechos y conflicto

Trabajador demanda a su ART por accidente laboral. La ART niega el accidente. La ley exige agotar instancia ante Comisión Médica (CM) como paso previo obligatorio para acceder a la justicia. El trabajador cuestiona la constitucionalidad de ese requisito. Se debate si el trámite ante CM vulnera la garantía del juez natural y debido proceso, al delegar en médicos funciones jurisdiccionales (calificar el accidente, causalidad, dolo, etc.).

Cuestión jurídica

¿Es constitucional el sistema de comisiones médicas como paso previo obligatorio (Ley 27.348 y adhesión provincial) cuando la ART desconoce el accidente y se requiere determinar cuestiones jurídico-probatorias?

Decisión y resultado

La Cámara declara inconstitucional el paso previo obligatorio ante CM en el caso concreto (accidente no reconocido por ART). Confirma la competencia del juez laboral para conocer directamente la demanda. Concede recurso de apelación con efecto suspensivo solo sobre la cuestión de competencia, y efecto diferido sobre anatocismo. Resultado favorable al trabajador.

Doctrina / criterio relevante

• Las CM, integradas por médicos, no pueden resolver cuestiones jurídicas (nexo causal, calificación del accidente, valoración de prueba); ello es privativo del Poder Judicial.
• El carácter “técnico” de un secretario letrado no subsana la delegación jurisdiccional a un órgano administrativo creado por decreto que modifica una ley.
• Si la ART reconoce el accidente, el paso previo sería constitucional; si lo desconoce, es inconstitucional (voto Romero).
• El recurso contra la declaración de competencia se concede con efecto suspensivo; contra el anatocismo, con efecto diferido (art. 123 CPL).

Señales para favorabilidad

• Favorable al trabajador que impugna el paso previo obligatorio cuando la ART niega el accidente, por violación al juez natural y debido proceso.
• Desfavorable para la ART que pretenda exigir el trámite administrativo previo como requisito de admisibilidad.
• Mixto: aplicable si la ART reconociera el accidente (la postura de Romero sugiere que allí sí sería constitucional).
• No relacionado si el caso trata de enfermedades profesionales reconocidas o de montos indemnizatorios sin disputa sobre el hecho.

Cita sugerida

Monzón Julio César c/ Asociart ART S.A. s/ accidente de trabajo – Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala C, 03/08/2021, ID SAIJ FA21080152, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0801-2ots-eupmocsollaf.