---
titulo: "Monzón, Ramon Alejandro c/ Nestle Waters Argentina S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 15/07/2011
fuero: Laboral
numero: 11040176
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-671-0401-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/monzon-ramon-alejandro-c-nestle-waters-argentina-s-a-s-1d79e849-563f-47f9-a859-dc59269710af
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Monzón, Ramon Alejandro c/ Nestle Waters Argentina S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 02 · 15/07/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA11040176
- **Carátula**: MONZÓN, RAMON ALEJANDRO c/ NESTLE WATERS ARGENTINA S.A. s/ DESPIDO
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO | **Sala**: II | **Instancia**: C
- **Fecha**: 15/07/2011 | **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: LABORAL | **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: Miguel Ángel Pirolo, Graciela A. González
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-671-0401-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: despido, horas extras | **Contingencia**: rechazo de horas extra, despido indirecto, multa art. 2 ley 25.323
- **Hechos clave**: jornada en exceso no probada, testigos imprecisos, silencio patronal extemporáneo, intermediación laboral
- **Normas**: LCT arts. 9, 232, 233, 245, 242, 246; ley 25.323 art. 2; CPCCN art. 96
- **Doctrina**: carga de la prueba del trabajador para horas extra; *in dubio pro operario* no aplica si prueba insuficiente; multa procede en despido indirecto; tercero citado no puede ser condenado si no fue demandado
- **Resultado**: parcialmente favorable al actor | **Parte favorecida**: actor (despido y multa), demandada (horas extra y costas) | **Parte perjudicada**: actor (horas extra, costas 40%), Sistemas Temporarios (eximido)

## Hechos y conflicto
Actor trabajó como repartidor para Nestlé Waters, inicialmente contratado por Sistemas Temporarios (13/10/05-11/01/06) y luego registrado directamente. Se consideró despedido indirectamente y reclamó horas extras e indemnizaciones. Demandada respondió extemporáneamente a la intimación. Primera instancia admitió parcialmente la demanda (despido incausado, multa art. 2 ley 25.323, condena solidaria a Sistemas Temporarios) pero rechazó horas extras. Ambas partes apelaron.

## Cuestión jurídica
1. Procedencia del reclamo de horas extras y carga de la prueba.
2. Si la respuesta extemporánea de la empleadora a la intimación configura silencio.
3. Si corresponde la multa del art. 2 ley 25.323 en despido indirecto.
4. Extensión de condena a tercero citado (Sistemas Temporarios).

## Decisión y resultado
- **Confirma** rechazo de horas extras: prueba testimonial insuficiente para acreditar exceso de jornada.
- **Confirma** despido incausado por silencio patronal (respuesta extemporánea).
- **Confirma** multa art. 2 ley 25.323: procede en despido indirecto, sin exigir despido sin causa.
- **Revoca** condena a Sistemas Temporarios: exime de responsabilidad (art. 96 CPCCN no permite condenar a tercero no demandado).
- **Modifica** costas: 40% actor, 60% demandada (excepto costas de Sistemas Temporarios a cargo de demandada).

## Doctrina / criterio relevante
- **Horas extras**: El trabajador debe probar su efectiva realización. La ausencia de registros horarios no crea presunción si no se acredita trabajo en exceso. El principio *in dubio pro operario* (art. 9 LCT reforma ley 26.428) no aplica cuando la prueba rendida es insuficiente.
- **Multa art. 2 ley 25.323**: No requiere despido sin causa; basta un despido injustificado (directo o indirecto). Si se exigiera causa eximente, bastaría invocar cualquier causa para evitar el recargo.
- **Tercero citado**: No puede ser condenado si no fue demandado (precedente "Arias, Ramón Santos c/ Buenos Ayres Refrescos S.A.T."), por congruencia (art. 163 inc. 6 CPCCN).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al empleador en cuanto al rechazo de horas extras (carga probatoria estricta). **DESFAVORABLE** al empleador en cuanto a la multa del art. 2 (procede en despido indirecto) y silencio patronal (respuesta extemporánea). **MIXTO** en costas.
- **Útil para citar** cuando se discuta: (a) insuficiencia probatoria de horas extra; (b) procedencia de multa en despido indirecto; (c) límites a la condena de terceros no demandados.

## Cita sugerida
MONZÓN, RAMON ALEJANDRO c/ NESTLE WATERS ARGENTINA S.A. s/ DESPIDO, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II, 15/07/2011, SAIJ ID FA11040176. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-671-0401-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Monzón, Ramon Alejandro c/ Nestle Waters Argentina S.A. s/, SAIJ, 15/07/2011, 11040176.