---
titulo: "Monzón, Ricardo y otros c/ Planes, Antonio y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 14/04/1998
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 98010908
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-809-0108-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/monzon-ricardo-y-otros-c-planes-antonio-y-otros-s-3b4d7e34-e59f-4b6f-86f7-c43d05b9c28e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Monzón, Ricardo y otros c/ Planes, Antonio y otros s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 14/04/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA98010908  
- **Carátula:** Monzón, Ricardo y otros c/ Planes, Antonio y otros s/  
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires  
- **Fecha:** 14/04/1998  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Civil y Comercial  
- **Magistrados:** Hitters, Pisano, Laborde, Negri, San Martín, de Lázzari, Ghione, Pettigiani  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-809-0108-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `seguro responsabilidad civil` `legitimación recurso` `aseguradora citada en garantía` `adhesión a escritos` `exceso ritual manifiesto` `mayoría favorable al asegurador` `minoría restrictiva`

## Hechos y conflicto
Se discute si una aseguradora citada en garantía puede apelar autónomamente una sentencia adversa. También se analiza la validez de la adhesión a un escrito que no había sido presentado por un colitigante. El tribunal debatió sobre la legitimación recursiva del asegurador y los requisitos de validez de los actos procesales adhesivos.

## Cuestión jurídica
1. ¿La aseguradora citada en garantía tiene legitimación para recurrir de manera autónoma?  
2. ¿Es eficaz la adhesión a un escrito procesal que nunca se presentó?

## Decisión y resultado
**Mayoría:**  
- Las aseguradoras citadas en garantía están legitimadas para recurrir autónomamente.  
- La adhesión a un escrito no presentado es ineficaz (acto inexistente).  
**Minoría (Pisano y otros):**  
- Las aseguradoras no tienen legitimación autónoma.  
- La adhesión debe ser admitida para evitar exceso ritual; el rigorismo cercena la defensa en juicio (art. 18 CN).  

Por tanto, el fallo **favorece a la aseguradora** en cuanto a su legitimación recursiva (mayoría), pero **desfavorece la estrategia de adhesión** a escritos inexistentes.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** el asegurador citado en garantía es parte del proceso y puede apelar sin necesidad de que el asegurado lo haga.  
- **Minoría:** la adhesión a un escrito no presentado equivale a un acto jurídico procesal inexistente; sin embargo, el exceso ritual no debe frustrar el derecho de fondo (art. 18 CN).  
- La mayoría exige que el acto adhesivo tenga un objeto actual y presente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para aseguradoras** que quieran recurrir autónomamente (mayoría).  
- **Desfavorable para quien invoque adhesión a escritos no presentados** (mayoría).  
- **Mixto:** si se busca flexibilidad ritual, la minoría es favorable; si se exige formalismo estricto, la mayoría es desfavorable.  
- **Relevante** para discutir exceso ritual manifiesto y defensa en juicio.

## Cita sugerida
*Monzón, Ricardo y otros c/ Planes, Antonio y otros s/*, SCBA, 14/04/1998, SAIJ FA98010908, https://www.saij.gob.ar/123456789-809-0108-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Monzón, Ricardo y otros c/ Planes, Antonio y otros s/, SAIJ, 14/04/1998, 98010908.