---
titulo: "Morales Bustamante María"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 15/08/1995
fuero: Constitucional
numero: 95100608
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nac-apelac-contencioso-administrativo-federal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-morales-bustamante-maria-en-justicia-empleo-publico-fa95100608-1995-08-15/123456789-806-0015-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/morales-bustamante-maria-be03ecda-6055-4135-874c-c890cf08e981
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Morales Bustamante María

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 02 · 15/08/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Morales Bustamante María  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II  
- **Magistrados:** Damarco, Conte Grand (voto de la Juez Garzón de Conte Grand)  
- **Fecha:** 15/08/1995  
- **ID SAIJ:** FA95100608  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/camara-nac-apelac-contencioso-administrativo-federal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-morales-bustamante-maria-en-justicia-empleo-publico-fa95100608-1995-08-15/123456789-806-0015-9ots-eupmocsollaf  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Contencioso Administrativo Federal (Constitucioonal)  
- **Ámbito:** Federal  

## Tags para análisis posterior
`empleo público` `jubilación de magistrados` `decreto 1770/91` `movilidad jubilatoria` `transacción` `desfavorable` `parte perjudicada: jubilado/pensionado` `doctrina: naturaleza transaccional del pago` `criterio restrictivo`

## Hechos y conflicto
La actora, jubilada de un magistrado, pretendía que su haber previsional se liquidara tomando como pauta las sumas ofrecidas por el decreto 1770/91 a magistrados en actividad, invocando el derecho reconocido por CSJN a los jueces jubilados (doctrina *Fabris*). El Poder Ejecutivo había otorgado sumas no remunerativas a ciertos magistrados activos mediante un acuerdo transaccional con tope presupuestario.

## Cuestión jurídica
¿El pago previsto en el decreto 1770/91 (que incluía reconocimiento y extinción de obligaciones litigiosas) constituye una remuneración general extensible a los jubilados, o una transacción limitada a los magistrados activos que litigaban?

## Decisión y resultado
**Desfavorable para el actor.** La Sala II, modificando su criterio anterior, rechaza el reclamo. El decreto 1770/91 no estableció una remuneración general sino un pago transaccional condicionado a requisitos y con crédito limitado (art. 8). No se modificaron los haberes de quienes no litigaron, y las sumas fueron diferentes según los procesos. Por tanto, no es extensible automáticamente a los jubilados.

## Doctrina / criterio relevante
- El decreto 1770/91 tenía naturaleza transaccional (pago con reconocimiento y extinción de obligaciones litigiosas), no remunerativa general.  
- No basta la analogía con el derecho del juez activo a reclamar; el pago era específico y condicionado, con tope presupuestario.  
- Quienes no dedujeron reclamo no vieron alterados sus haberes.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretenda invocar el decreto 1770/91 como fuente de movilidad jubilatoria automática.  
- **Favorable** para la Administración que sostenga que dicho decreto no crea un derecho uniforme extensible a pasivos.  
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra el decreto 1770/91 o transacciones análogas.

## Cita sugerida
*Morales Bustamante María*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, 15/08/1995, SAIJ FA95100608, disponible en https://www.saij.gob.ar/FA95100608.

## Cómo citar

Morales Bustamante María, SAIJ, 15/08/1995, 95100608.