Morales, Carlos Alberto c/ Provincia de Buenos Aires (Junta Electoral) Coadyuvante: González Refojo, E.M. s/ (SAIJ, 07/07/1992)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA92011272
Carátula: Morales, Carlos Alberto c/ Provincia de Buenos Aires (Junta Electoral) Coadyuvante: González Refojo, E.M. s/ demanda contencioso administrativa
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Pleno)
Fecha: 07/07/1992
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Administrativo
Ámbito: Local
Magistrados: Negri (mayoría), Pisano, Rodriguez Villar, Vivanco, Laborde, Salas; en minoría: Mercader
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-272-1102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: nulidad de oficio, acto administrativo, reclamo previo hechos clave: designación, cargo vacante, reserva, revocación normas: arts. 3947, 3948, 3949 CC; dec. ley 8721 doctrina: irrevocabilidad de actos regulares, error opinable, irregularidad patente resultado: favorable al actor parte favorecida: Morales (actor) parte perjudicada: Provincia de Buenos Aires (administración) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor fue designado en la Jefatura de Despacho de la Junta Electoral, cargo que se encontraba reservado a otro empleado (arts. 15 y 21, dec. ley 8721). La administración anuló de oficio la designación por inexistencia de vacante. Morales demandó indemnización. La Provincia defendió la legalidad de la anulación y, en minoría, se planteó falta de reclamo administrativo previo y prescripción.

Cuestión jurídica

Si la anulación de oficio de un nombramiento es legítima cuando la falta de vacante no era manifiesta sino opinable; y si es exigible el reclamo administrativo previo para la pretensión resarcitoria.

Decisión y resultado

Por mayoría (Negri): Hizo lugar a la demanda. Declaró ilegítima la revocación y condenó a la Provincia a indemnizar. Consideró que el acto de designación era regular (sin irregularidad patente) y, por tanto, irrevocable de oficio. En minoría (Mercader): Desestimó la demanda por falta de reclamo administrativo previo y por considerar que el acto era irregular (viciado en su causa por inexistencia de vacante) y sujeto a nulidad de oficio sin prescripción aplicable.

Doctrina / criterio relevante

Un acto administrativo es regular si sus vicios no son manifiestos o requieren interpretación opinable; en tal caso es irrevocable de oficio si crea derechos subjetivos.
La irregularidad debe ser patente y superar lo meramente opinable para justificar la anulación de oficio.
El principio de irrevocabilidad funciona en beneficio de situaciones regularmente creadas, no de actos con vicios graves.
La prescripción del Código Civil no se vincula con la facultad de la administración de anular actos con vicios esenciales (minoría).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se busca proteger derechos adquiridos de un nombramiento aparentemente válido (interpretación opinable de requisitos).
DESFAVORABLE si se defiende la facultad administrativa de anular actos con vicios en la causa, o se exige reclamo previo para la indemnización.
MIXTO según se adopte la postura mayoritaria (pro actor) o minoritaria (pro administración) sobre el reclamo previo o la regularidad del acto.

Cita sugerida

Morales, Carlos Alberto c/ Provincia de Buenos Aires (Junta Electoral), Suprema Corte de Justicia Bs. As., 07/07/1992, ID SAIJ: FA92011272, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-272-1102-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.