Morales, Carlos G.; Fernández, Francisco o Pérez, José D. o Peralta, Juan C. o Miranda, Martín c/ s/ (SAIJ, 12/07/2000)

Datos de identificación y cita

Carátula: Morales, Carlos G.; Fernández, Francisco o Pérez, José D. o Peralta, Juan C. o Miranda, Martín c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Plenario)
Fecha: 12/07/2000
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Materia: Robo agravado
Magistrados: San Martín, Ghione, Laborde, Pettigiani, Salas
ID SAIJ: FA00011366
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-663-1100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

robo agravado recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley insuficiencia de fundamentación presunciones reconocimiento en rueda de personas valor probatorio doctrina SCBA rechazo del recurso parte desfavorecida: defensa parte favorecida: fiscalía fuente SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa de un condenado por robo agravado recurre en queja extraordinaria alegando:

Descripción ambigua e imprecisa del asaltado (violación art. 259 inc. 4 CPP).
Secuestro probado mediante dichos de un menor (indicio derivado de otro indicio, violación art. 259 inc. 7 CPP).
Nulidad de reconocimiento en rueda por no haber sido realizado por Juez y Actuario (violación arts. 99, 152, 252, 253 inc. 3 CPP y arts. 28 CN, 9, 148, 156, 159 Const. PBA).

La Cámara había confirmado la condena.

Cuestión jurídica

Determinar si los agravios del recurrente guardan relación con las normas cuya violación denuncia y si están suficientemente fundados para habilitar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso extraordinario por insuficiencia de fundamentación. La SCBA declara inadmisibles todos los agravios porque no existe vinculación entre lo alegado y las normas citadas, ni se han impugnado los fundamentos de la Cámara. No se hace lugar al recurso de la defensa.

Doctrina / criterio relevante

Para que un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley sea admisible, el agravio debe guardar relación directa y concreta con la norma cuya violación se denuncia.
No es suficiente la mera afirmación de ambigüedad o imprecisión en la descripción del testigo si no se vincula con el texto legal específico.
Las presunciones utilizadas por la Cámara para acreditar autoría no pueden ser atacadas con meras consideraciones personales sin alusión a texto legal.
El reconocimiento en rueda no exige por ley (arts. 99 y 152 CPP) que sea realizado por el Juez y el Actuario; la nulidad debe fundarse en infracción de normas concretas.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la defensa, FAVORABLE para la fiscalía o parte acusadora.
El fallo rechaza el recurso y confirma la condena, lo que refuerza la postura acusatoria.
La doctrina sobre carga de fundamentación concreta puede ser utilizada por la acusación para oponerse a recursos similares.
No contiene doctrina útil para impugnar reconocimientos en rueda o presunciones; por el contrario, exige citar norma específica para invalidarlos.

Cita sugerida

Morales, Carlos G.; Fernández, Francisco o Pérez, José D. o Peralta, Juan C. o Miranda, Martín c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires – 12/07/2000 – FA00011366 – SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-663-1100-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.