---
titulo: "Morales, Carlos Martires c/ Cristaldo, Maria Teresa y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 21/10/2009
fuero: Constitucional
numero: 9972819
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-918-2799-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/morales-carlos-martires-c-cristaldo-maria-teresa-y-otro-s-ca0747f3-ef79-4f4b-a49d-da4678306d5e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Morales, Carlos Martires c/ Cristaldo, Maria Teresa y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 21/10/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente**: No especificado
- **Carátula**: Morales, Carlos Martires c/ Cristaldo, Maria Teresa y otro s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I
- **Magistrados**: Dr. Vilela (voto), Dr. Miguel Ángel Pirolo (adhesión)
- **Fecha**: 21/10/2009
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Laboral (etiquetado como CONSTITUCIONAL en metadatos, pero es laboral)
- **Ámbito**: Nacional
- **Sala**: C (Sala I)
- **Fuente**: SAIJ - ID: FA09972819
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-918-2799-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: fraude laboral, relación directa art. 29 LCT, carga/descarga, subordinación` `normas: LCT arts. 29, 80; Ley 24.013 arts. 8, 11; dec. 146/01; CPCCN arts. 68, 277, 377` `doctrina: solidaridad empresarial, certificado art. 80 LCT, intimación formal AFIP` `resultado: confirmación con aumento` `parte favorecida: actor trabajador` `parte perjudicada: codemandada Ledesma SAAI` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor trabajó desde octubre/2005 en carga/descarga de azúcar en el galpón de Ledesma SAAI, bajo órdenes de María Teresa Cristaldo ("Estisur") y personal de Ledesma. Ledesma negó la relación laboral y el vínculo comercial con Cristaldo. El actor demandó por despido y reclamó multas (art. 80 LCT, art. 8 Ley 24.013) y certificado de aportes.

## Cuestión jurídica
Determinar si existió relación laboral directa con Ledesma vía art. 29 LCT (cesión fraudulenta) y si proceden las multas por falta de entrega de certificados y por empleo no registrado.

## Decisión y resultado
**Se confirma la sentencia de primera instancia, elevando la condena a $11.716.** Se condena a la demandada a entregar el certificado del art. 80 LCT en 5 días, bajo apercibimiento de sanciones conminatorias. Se rechaza la multa del art. 8 Ley 24.013 por falta de intimación formal a AFIP. Costas a la demandada vencida.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Relación laboral directa (art. 29 LCT)**: Cuando el trabajador realiza tareas en el establecimiento de la empresa principal, bajo órdenes de su personal, se configura una relación directa, no una intermediación.
2. **Certificado art. 80 LCT**: No es exigible la intimación previa del dec. 146/01 si el empleador negó la relación laboral, pues su postura adversa revela la imposibilidad de cumplir.
3. **Multa art. 8 Ley 24.013**: Requiere intimación formal y fehaciente a AFIP; no puede suplirse con conjeturas o presunciones judiciales.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el trabajador (actor): confirma y eleva condena, ordena entrega de certificado.
**DESFAVORABLE** para el empleador (Ledesma): rechaza su defensa, confirma solidaridad.
**MIXTO** para el trabajador: rechaza la multa del art. 8 Ley 24.013 por falta de intimación formal.
Útil para casos donde se alegue fraude laboral con subordinación directa en establecimiento ajeno.

## Cita sugerida
"Morales, Carlos Martires c/ Cristaldo, Maria Teresa y otro s/", CNAT, Sala I, 21/10/2009, SAIJ FA09972819.

## Cómo citar

Morales, Carlos Martires c/ Cristaldo, Maria Teresa y otro s/, SAIJ, 21/10/2009, 9972819.