---
titulo: "Morales, Daniel Alberto c/ Pecom Servicios Energía S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 29/06/2023
fuero: Laboral y procesal y procesal y laboral y laboral y civil
numero: 23070141
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0703-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/morales-daniel-alberto-c-pecom-servicios-energia-s-a-s-0f8bfc62-6425-48b0-8dea-c8bd39e832f8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Morales, Daniel Alberto c/ Pecom Servicios Energía S.A. s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · LABORAL · 29/06/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA23070141
- **Carátula:** Morales, Daniel Alberto c/ Pecom Servicios Energía S.A. s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia (Neuquén)
- **Fecha:** 29/06/2023 | **Jurisdicción:** Neuquén | **Fuero:** Laboral-Procesal-Civil
- **Sala/Instancia:** Laboral / s | **Magistrados:** Busamia, Mazieres, Gennari
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0703-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

- Materia: accidentes de trabajo; responsabilidad civil del empleador
- Contingencia: infarto de miocardio; incapacidad total
- Hechos clave: examen preocupacional no apto; jornada incluye tiempo de disposición; pericia médica controvertida
- Normas: LCT art. 197; Ley 1406 art. 15 inc. c); Código Civil (Vélez)
- Doctrina: absurdo probatorio requiere error grave y manifiesto; nexo causal en responsabilidad civil
- Resultado: rechazo del recurso de casación (mayoría)
- Parte favorecida: actor (trabajador) | Parte perjudicada: codemandada (empleadora)
- Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto

- Actor sufrió infarto agudo de miocardio con incapacidad total.
- Examen preocupacional lo declaró “no apto” por patologías preexistentes, conocimiento de la empresa.
- Demandó por responsabilidad civil a la empleadora. Cámara hizo lugar.
- Codemandada recurrió por casación, alegando absurdo probatorio en valoración de pericia médica y testimonios.

## Cuestión jurídica

- Si existió absurdo probatorio al atribuir nexo causal entre el infarto y las tareas laborales, pese a la pericia que descartó esa relación directa.

## Decisión y resultado

- **Mayoría (Mazieres, Gennari):** Rechazó el recurso. Confirmó la condena civil a la empleadora. (Favorable al actor)
- **Minoría (Busamia):** Votó por hacer lugar al recurso y revocar la sentencia, por entender que hubo absurdo probatorio al no acreditarse nexo causal. (Favorable a la demandada)

## Doctrina / criterio relevante

- El absurdo probatorio exige error grave, grosero y manifiesto; no basta disentir.
- La pericia médica debe valorarse en conjunto con otras pruebas (testimoniales, examen preocupacional).
- La falta de descanso y condiciones de trabajo pueden incidir en personas con factores de riesgo, aunque no sean causa exclusiva.

## Señales para favorabilidad

- **FALLOS MIXTOS:** La mayoría confirma responsabilidad del empleador (favorable a trabajador). La minoría exige nexo causal estricto (favorable a empleador).
- Para un caso análogo según la posición procesal:
  - Si se defiende al trabajador: la mayoría (fallo firme) es FAVORABLE.
  - Si se defiende al empleador: la minoría es FAVORABLE; la mayoría es DESFAVORABLE.

## Cita sugerida

**Morales, Daniel Alberto c/ Pecom Servicios Energía S.A. s/**, TSJ Neuquén, 29/06/2023, ID SAIJ FA23070141. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0703-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Morales, Daniel Alberto c/ Pecom Servicios Energía S.A. s/, SAIJ, 29/06/2023, 23070141.