--- titulo: "Morales Delgadino, Facundo Jorge c/ s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CORTE DE JUSTICIA" fecha: 20/11/2013 fuero: Constitucional numero: 13300201 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-102-0033-1ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/morales-delgadino-facundo-jorge-c-s-3939d522-18c5-4678-9676-3cf6f3bff5a8 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Morales Delgadino, Facundo Jorge c/ s/ CORTE DE JUSTICIA · 20/11/2013 ## Resumen ## Datos de identificación y cita **Número:** Sentencia Nº 55/2013 (Expte. Corte Nº 75/13) **Carátula:** "Recurso de Casación interpuesto por el Dr. Juan Carlos Jiménez Pagés en contra de la Sentencia Nº 28/13 en relación a Expte. Letra 'M' Nº 14/13 - Morales Delgadino, Facundo Jorge p.s.a. Robo Agravado por el uso de arma" **Tribunal:** Corte de Justicia de Catamarca (Sala Unipersonal) **Fecha:** 20/11/2013 **Jurisdicción:** Catamarca **Fuero:** Constitucional-Penal **Magistrados:** Luis Raúl Cippitelli (Presidente), José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva **Fuente:** SAIJ (ID: FA13300201) **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-102-0033-1ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior - **Materia:** Penal / Robo agravado por uso de arma (art. 166 inc. 2 CP) - **Contingencia:** Recurso de casación rechazado; confirmación de condena - **Hechos clave:** Robo con arma blanca a madre con hijos menores; uso de elemento corto punzante; ausencia de secuestro del arma - **Normas:** Art. 166 inc. 2, 45, 40 y 41 CP; art. 454 inc. 2, 460 CPP - **Doctrina:** Libertad probatoria; acreditación de uso de arma por testimonio pese a falta de secuestro; inimputabilidad por adicción a drogas requiere prueba pericial concluyente - **Resultado:** Rechazo del recurso; confirmación de condena a 6 años de prisión - **Parte favorecida:** Ministerio Público Fiscal / Acusación - **Parte perjudicada:** Imputado (Facundo Jorge Morales Delgadino) - **Señales favorabilidad:** DESFAVORABLE para la defensa; FAVORABLE para la acusación ## Hechos y conflicto El 30/04/2012, Morales Delgadino y otro no identificado, en moto, abordaron a Claudia Cordero con sus hijos menores (3 y 6 años). El imputado exhibió un elemento corto punzante y amenazó con cortar el cuello a los niños si no entregaba el celular. La víctima obedeció, fue derribada, y los agresores huyeron. Condenado en primera instancia a 6 años de prisión por robo agravado por uso de arma (art. 166 inc. 2 CP). La defensa recurrió en casación alegando: (i) errónea valoración de la prueba (sana crítica) al desestimar la inimputabilidad por adicción a drogas; (ii) incorrecta aplicación de la agravante por falta de secuestro del arma, que según la defensa era de juguete; (iii) deficiente fundamentación de la pena (arts. 40 y 41 CP). ## Cuestión jurídica ¿Corresponde declarar la nulidad de la sentencia por inobservancia de las reglas de la sana crítica en la valoración de la prueba (inimputabilidad y uso de arma) y por errónea aplicación de los arts. 40 y 41 CP en la individualización de la pena? ## Decisión y resultado **Por unanimidad, la Corte rechazó el recurso de casación** y confirmó la condena a 6 años de prisión. Declaró admisible el recurso pero lo desestimó en el fondo. Impuso costas. Fundamentos: (i) La pericia psiquiátrica descartó inimputabilidad (el imputado comprendía la criminalidad del acto); (ii) el uso de arma quedó probado por el testimonio de la víctima, pese a no haberse secuestrado el arma (principio de libertad probatoria); (iii) el agravio sobre la pena fue insuficientemente fundado (no se indicaron concretas atenuantes no consideradas). ## Doctrina / criterio relevante 1. **Libertad probatoria para acreditar uso de arma:** El empleo de un arma como agravante del robo puede demostrarse por otros medios (ej. testimonio de la víctima), no solo por su incautación. La falta de secuestro no obsta cuando el hecho está acreditado. (Cita jurisprudencia de TSJ Santa Cruz y Corte de Salta). 2. **Inimputabilidad por adicción:** La mera adicción a drogas no configura inimputabilidad si la pericia psiquiátrica descarta alteraciones mentales que impidan comprender la criminalidad del acto o dirigir la conducta al momento del hecho. 3. **Carga de fundamentación en casación:** El recurrente debe demostrar concretamente cómo la pena se aparta de la escala penal aplicable y cuáles atenuantes no fueron ponderadas; no basta una crítica genérica. ## Señales para favorabilidad - **DESFAVORABLE para la defensa del imputado:** Confirma condena por robo agravado; rechaza argumentos de inimputabilidad y falta de acreditación del arma; no reduce la pena. - **FAVORABLE para la acusación:** Valida la prueba testimonial como suficiente para acreditar el uso de arma (libertad probatoria); sostiene que la adicción no exime responsabilidad penal; confirma criterios de individualización de la pena. - **NO RELACIONADO** para casos civiles, laborales o administrativos. - Útil para citar en casos futuros donde se discuta: (a) si la falta de secuestro del arma impide la agravante del art. 166 inc. 2 CP; (b) si la adicción a drogas exime de culpabilidad; (c) los requisitos de fundamentación del recurso de casación contra la pena. ## Cita sugerida **"Morales Delgadino, Facundo Jorge p.s.a. Robo Agravado por el uso de arma"** (Corte de Justicia de Catamarca, 20/11/2013, Sentencia Nº 55/13, SAIJ FA13300201, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-102-0033-1ots-eupmocsollaf) ## Cómo citar Morales Delgadino, Facundo Jorge c/ s/, SAIJ, 20/11/2013, 13300201.