---
titulo: "MORALES SOLA, Joaquín M."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 22/02/1995
fuero: Constitucional y penal
numero: 95060007
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-morales-sola-joaquin-causa-44181-fa95060007-1995-02-22/123456789-700-0605-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/morales-sola-joaquin-m-b209a593-dd51-4022-ba03-d4154538bd4d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MORALES SOLA, Joaquín M.

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 22/02/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: MORALES SOLA, Joaquín M.
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I
- **Magistrados**: Donna, Rivarola, Tozzini
- **Fecha**: 22/02/1995
- **Número/ID**: Causa 44.181 – FA95060007
- **Fuero**: Constitucional-Penal
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/... (completa según metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: injurias` `contingencia: responsabilidad penal` `hechos clave: falsedad imputación, calificativos peyorativos, ex militar` `normas: art. 110 CP` `doctrina: real malicia` `resultado: condena` `parte favorecida: querellante` `parte perjudicada: imputado/medio` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se imputó a una persona (o medio) haber atribuido falsamente a un ex militar —el querellante— la pretensión de “quitarle el uniforme al cuerpo de granaderos a caballo”, acompañada de los calificativos “disparate notable” y “algarada”. El querellante consideró la expresión injuriosa y promovió querella.

## Cuestión jurídica
Determinar si la conducta encuadra en el delito de injurias del art. 110 CP (tipo objetivo y subjetivo), y si resulta aplicable la doctrina de la real malicia (conocimiento de falsedad o despreocupación temeraria por la verdad).

## Decisión y resultado
La Cámara **confirmó la condena** por injurias. Declaró que el tipo objetivo se configura por la falsedad de la imputación sumada al sentido peyorativo de las expresiones, agravado por la condición de ex militar del ofendido. Rechazó la responsabilidad objetiva y exigió dolo (directo, segundo grado o eventual). Aplicó la doctrina de la real malicia al acreditarse falsedad, conocimiento de ella y despreocupación por verificar la información.

## Doctrina / criterio relevante
1. Las expresiones “disparate notable” y “algarada” tienen significado peyorativo; su potencia lesiva se multiplica cuando se dirigen a un ex militar.  
2. En el delito de injurias no cabe responsabilidad objetiva: debe probarse dolo en quien difunde la noticia.  
3. El art. 110 CP no requiere “elementos subjetivos del tipo” adicionales; introducirlos sería ilegal.  
4. La doctrina de la real malicia (Sullivan) es aplicable cuando se prueba falsedad, conocimiento de ella o despreocupación por la verdad teniendo medios para verificar.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien es víctima de una imputación falsa con calificativos denigrantes, especialmente si tiene condición de militar o cargo público.  
- **Desfavorable** para medios o comunicadores que difundan información falsa sin verificar, si se acredita dolo o real malicia.  
- **Mixto** si el caso futuro involucra libertad de expresión vs. honor, según el grado de diligencia probada.

## Cita sugerida
Morales Sola, Joaquín M., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 22/02/1995, Causa 44.181, FA95060007. Disponible en SAIJ: [URL completa].

## Cómo citar

MORALES SOLA, Joaquín M., SAIJ, 22/02/1995, 95060007.