---
titulo: "Morcillo Daniel y Otro"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 03/06/2005
fuero: Constitucional y civil y administrativo
numero: 5240668
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman-morcillo-daniel-otro-ca-pe-srl-indemnizaciones-inc-apel-promovido-sres-castellote-fa05240668-2005-06-03/123456789-866-0425-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/morcillo-daniel-y-otro-bad01b60-9ea9-457a-8fdf-69ff9a55d2e7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Morcillo Daniel y Otro

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · LABORAL Y CONT. ADM. · 03/06/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA05240668
- **Carátula:** MORCILLO DANIEL Y OTRO
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Tucumán)
- **Sala:** Laboral y Cont. Adm. / S
- **Magistrados:** Dato, Goane, Gandur
- **Fecha:** 2005-06-03
- **Jurisdicción:** Tucumán
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL-CIVIL-ADMINISTRATIVO
- **Ámbito:** LOCAL
- **Materia:** INDEMNIZACIONES (Inc. s/ Apel. promovido por los Sres. Castellote)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/.../fa05240668-2005-06-03

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso revocatoria in extremis` `contingencia: rechazo de recurso excepcional` `hechos clave: recurso extemporáneo, resolución firme, silencio del recurrente` `normas: principios de preclusión y seguridad jurídica` `doctrina: requisitos estrictos para revocatoria in extremis` `resultado: desfavorable para recurrentes` `parte favorecida: parte que defiende la firmeza de la resolución` `parte perjudicada: quienes intentan atacar resolución firme fuera de plazo` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los recurrentes interpusieron un recurso atípico ("revocatoria in extremis") contra una resolución que había quedado firme hacía casi dos años. Alegaron una falencia en la resolución, pero no indicaron una situación excepcional que justificara violar los principios de preclusión. Tuvieron conocimiento de la falencia y oportunidad de recurrir en tiempo, pero guardaron silencio y dejaron consentir la resolución.

## Cuestión jurídica
¿Procede la revocatoria in extremis cuando los recurrentes conocieron la falencia mucho antes, no la impugnaron oportunamente y la resolución ya está firme?

## Decisión y resultado
**NO** procede. La Corte rechazó el recurso por extemporáneo y por inexistencia de los requisitos de excepción (falta de otra vía, gravedad del hecho, oportunidad). Confirmó la firmeza de la resolución, priorizando la seguridad jurídica.

## Doctrina / criterio relevante
La revocatoria in extremis requiere: (i) inexistencia de otra vía; (ii) gravedad del hecho; (iii) interposición en el mismo plazo que la revocatoria ordinaria. No puede ejercerse *sine die* ni para atacar resoluciones firmes que no fueron impugnadas en tiempo, so pena de violar la preclusión y la seguridad jurídica.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien busque atacar una resolución firme fuera de plazo, incluso con un recurso excepcional, si no acreditó oportunidad y falta de otra vía.
- **FAVORABLE** para la contraparte que defienda la firmeza de la resolución y la preclusión.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra recursos excepcionales contra resoluciones firmes.

## Cita sugerida
MORCILLO DANIEL Y OTRO, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 03/06/2005, ID SAIJ FA05240668, disponible en: https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

Morcillo Daniel y Otro, SAIJ, 03/06/2005, 5240668.