---
titulo: "Mordoj Samuel Alejandro c/ Bobrik Mariano s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 15/03/1990
fuero: Civil
numero: 90020234
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-432-0200-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mordoj-samuel-alejandro-c-bobrik-mariano-s-e4ab4d97-07eb-4cd2-9ba2-f846ce51b433
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mordoj Samuel Alejandro c/ Bobrik Mariano s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · C · 15/03/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MORDOJ SAMUEL ALEJANDRO c/ BOBRIK MARIANO s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C  
- **Magistrados:** Cifuentes, Alterini, Durañona y Vedia  
- **Fecha:** 15/03/1990  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Civil (Nacional)  
- **ID SAIJ:** FA90020234  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-432-0200-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`derecho de retención` `locación de obra` `conexidad` `abuso del crédito` `apoderamiento ilegítimo` `art. 3939 CC` `desfavorable para retenedor` `favorable para propietario` `SAIJ`

## Hechos y conflicto
El locador de obra (Mordoj) retuvo bienes (herramientas, enseres) del inmueble del locatario (Bobrik) sin que hubieran sido entregados por éste. Se apoderó de ellos en ausencia del dueño, desplazando al sereno, invocando una deuda por incumplimiento del contrato de obra sobre el inmueble.

## Cuestión jurídica
¿Es válido el derecho de retención (art. 3939 CC) si el crédito no proviene de la cosa retenida ni existe conexidad directa, y la tenencia se obtuvo por apoderamiento unilateral sin intervención judicial?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Desfavorable para quien invocó la retención (locador). Se rechaza el ejercicio del derecho de retención por falta de requisitos: ausencia de conexidad entre la cosa y el crédito, y tenencia obtenida ilegítimamente (apoderamiento subrepticio, sin entrega del propietario). **Parte favorecida:** el propietario de los bienes (Mordoj). **Parte perjudicada:** quien retuvo (Bobrik).

## Doctrina / criterio relevante
El derecho de retención exige: (a) que el crédito provenga de la misma cosa o por razón de ella (conexidad directa); (b) que la tenencia derive de entrega del contratante. No basta que el crédito surja de una actividad realizada sobre otra cosa (inmueble). Apoderarse de bienes ajenos por mano propia, sin intervención judicial, constituye abuso del crédito y no genera retención válida.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien alega abuso o falta de conexidad entre el crédito y la cosa retenida.  
- **Desfavorable** para quien pretende retener bienes sin tenencia legítima previa ni relación directa con el crédito.  
- Útil para impugnar retenciones basadas en créditos derivados de contratos sobre bienes inmuebles cuando los muebles retenidos son meros instrumentos.

## Cita sugerida
"MORDOJ SAMUEL ALEJANDRO c/ BOBRIK MARIANO s/" – CNac. Civ., Sala C, 15/03/1990 (SAIJ FA90020234). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-432-0200-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Mordoj Samuel Alejandro c/ Bobrik Mariano s/, SAIJ, 15/03/1990, 90020234.