---
titulo: "Moreira, C. A. y otros"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 11/01/2024
fuero: Penal y contravencional
numero: 24060018
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-moreira-otros-nulidad-procesamiento-fa24060018-2024-01-11/123456789-810-0604-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/moreira-c-a-y-otros-5d0d72a8-3368-40ba-a64b-9b7134b5bf1d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Moreira, C. A. y otros

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · DE FERIA B · 11/01/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA24060018
- **Carátula**: Moreira, C. A. y otros
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala de Feria B/C
- **Fecha**: 11/01/2024
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Penal-Contravencional
- **Magistrados**: Marcelo Laíño, Julio Marcelo Lucini
- **Fuente**: SAIJ

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-contravencional` `contingencia: nulidad y procesamiento` `hechos clave: venta ilegal celulares, detención identificación, requisa` `normas: CPPN arts. 183, 184 inc.8, 284, 230 bis` `doctrina: Fernández Prieto y Tumbeiro vs. Argentina (CIDH), Terry v. Ohio (EE.UU.)` `resultado: mixto` `parte favorecida: imputado (Moreira)` `parte perjudicada: fiscalía` `fuente: SAIJ FA24060018`

## Hechos y conflicto
Personal del Centro de Monitoreo Urbano alertó sobre una posible venta ilegal de dispositivos celulares. Preventores detuvieron a los imputados con fines de identificación y realizaron requisa (cacheo). Se secuestró un celular que se presumía de origen ilícito. La defensa planteó nulidad del procedimiento y cuestionó el procesamiento de uno de los imputados por receptación.

## Cuestión jurídica
1. Validez de la detención con fines de identificación y requisa sin orden judicial.
2. Suficiencia de la prueba para imputar el conocimiento del origen espurio del celular al co-imputado.

## Decisión y resultado
- **Nulidad**: Confirmó el rechazo de la nulidad. El procedimiento fue válido (arts. 184 inc.8, 284 y 230 bis CPPN; doctrina Fernández Prieto y Terry v. Ohio). Vocales: Laíño (voto principal), Lucini (adhesión).
- **Procesamiento**: Revocó el procesamiento y sobreseyó al imputado. No se acreditó que conociera el origen ilícito del celular (solo estuvo junto a quien lo portaba).
- **Resultado**: Mixto (favorable en procesamiento, desfavorable en nulidad).

## Doctrina / criterio relevante
La detención para identificación y requisa son válidas si existen razones objetivas (alerta de monitoreo) que sugieran comisión de delito/contravención, conforme estándares de Fernández Prieto/Tumbeiro (CIDH) y Terry v. Ohio (EE.UU.). Para el delito de receptación, la mera presencia junto al portador del bien no basta para inferir conocimiento del origen ilícito.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el imputado en cuanto al procesamiento: fallo revoca procesamiento y sobresee, útil para defensas que cuestionen falta de acreditación del elemento subjetivo en receptación.
- **Desfavorable** para la defensa en cuanto a nulidad: valida detención y requisa policial sin orden, limitando planteos de ilegalidad en contextos similares.
- **Mixto**: útil según la posición procesal (defensa vs. fiscalía).

## Cita sugerida
Moreira, C. A. y otros, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala de Feria B/C, 11/01/2024, FA24060018, SAIJ.

## Cómo citar

Moreira, C. A. y otros, SAIJ, 11/01/2024, 24060018.