---
titulo: "Moreira, Juan Carlos c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 03/09/1996
fuero: Penal
numero: 96010550
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-055-0106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/moreira-juan-carlos-c-s-c5075e93-4e2f-4bc3-a848-962925763c8b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Moreira, Juan Carlos c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 03/09/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID:** FA96010550  
- **Carátula:** Moreira, Juan Carlos c/ s/  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)  
- **Fecha:** 03/09/1996  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Penal  
- **Magistrados:** Negri, Ghione, San Martín, Laborde, Pisano, Hitters  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-055-0106-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal`, `contingencia: recurso extraordinario inaplicabilidad`, `hechos clave: lesiones por culpa/imprudencia, fundamentación insuficiente, prueba testimonial`, `normas: art. 18 CN, arts. 72, 223, 227, 263, 271, 431 CPP`, `doctrina: exigencia de demostración concreta de duda legal y transgresión normativa`, `resultado: desfavorable al recurrente`, `parte favorecida: parte acusadora/Estado`, `fuente: SAIJ`.

## Hechos y conflicto
El condenado Juan Carlos Moreira (lesiones por culpa) interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la sentencia que confirmó la incorporación de declaraciones testimoniales. Alegó violación del art. 18 CN (defensa en juicio) en relación con arts. 72, 223, 227, 263 y 431 CPP, y cuestionó la constitucionalidad del art. 72 CPP. Sostuvo que la prueba testimonial debió precluir y que su incorporación tardía lesionó su defensa.

## Cuestión jurídica
¿Cumple el recurso con la carga de fundamentación exigida por el art. 431 CPP (demostración de la “duda en el sentido legal”)? ¿Fue correcta la incorporación de testimonios con apoyo en los arts. 72 y 272 CPP?

## Decisión y resultado
El tribunal declaró **insuficiente e infundado** el recurso. No ingresó al fondo. Confirmó la validez del procedimiento de incorporación testimonial. **Resultado desfavorable al recurrente (Moreria).**

## Doctrina / criterio relevante
- La denuncia genérica de inconstitucionalidad o de violación del art. 18 CN no basta; debe demostrarse la transgresión concreta de las normas procesales invocadas (arts. 72, 223, 227, 263, 431 CPP).
- La incorporación de testimonios en segunda instancia es válida si se ajusta a los arts. 72 y 272 CPP, sin afectar el derecho de defensa.
- Invocar un tratado internacional (Pacto de San José de Costa Rica) exige relación directa con lo actuado; su mera cita es insuficiente.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el condenado/recurrente (Moreira) y para toda parte que intente un recurso con fundamentación deficiente o meras invocaciones genéricas.  
- **FAVORABLE** para la acusación/Estado, ya que ratifica la admisibilidad de la prueba testimonial tardía si se cumplen los arts. 72 y 272 CPP.  
- **MIXTO** si se usa para exigir carga argumentativa rigurosa (favorable al control de recursos) o para sostener la flexibilidad probatoria (favorable a la acusación).  
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra cuestiones de recurso extraordinario o de incorporación de pruebas testimoniales en etapa recursiva.

## Cita sugerida
*Moreira, Juan Carlos c/ s/ –* Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 03/09/1996. ID SAIJ: FA96010550. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-055-0106-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Moreira, Juan Carlos c/  s/, SAIJ, 03/09/1996, 96010550.