---
titulo: "Moreni, Fernando Luis y otro c/ Basso, Alfredo José s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 28/11/2001
fuero: Procesal
numero: 1090298
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-892-0901-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/moreni-fernando-luis-y-otro-c-basso-alfredo-jose-s-66f46eff-2a1f-4730-9195-ab70547814e5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Moreni, Fernando Luis y otro c/ Basso, Alfredo José s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 28/11/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** Expte. CSJ N. 95-2000 / FA01090298
- **Carátula:** Moreni, Fernando Luis y otro c/ Basso, Alfredo José s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad - Acción Pauliana - Recurso de revocatoria
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala / Instancia:** S
- **Fecha:** 2001-11-28
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Procesal (ámbito local)
- **Magistrados:** Gutiérrez, Falistocco, Spuler, Vigo
- **Fuente:** SAIJ - ID FA01090298
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-892-0901-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: falta de copias, carga procesal del recurrente` `normas: arts. 356 y 357 CPCC (aplicables por Ley 7055)` `doctrina: carga de acompañar copias o dar cuenta del incumplimiento del actuario` `resultado: desfavorable al recurrente (se rechaza o deniega la queja)` `parte favorecida: la parte contraria (Basso)` `parte perjudicada: Moreni (recurrente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El recurrente interpuso queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad sin acompañar las copias de las resoluciones apeladas, su notificación, del escrito de apelación y del auto denegatorio, ni dar cuenta de la falta del actuario. La Corte analiza si se cumplió con la carga procesal del art. 356 CPCC.

## Cuestión jurídica
Interpretación de los arts. 356 y 357 CPCC: ¿es carga del recurrente acompañar las copias requeridas, o puede excusarse alegando omisión del actuario, debiendo en tal caso dar cuenta de dicha falta?

## Decisión y resultado
La Corte resuelve desfavorablemente al recurrente (Moreni): el incumplimiento de la carga de acompañar copias o de dar cuenta del incumplimiento del actuario impide la procedencia de la queja. **Resultado: desfavorable al quejoso.**

## Doctrina / criterio relevante
- La copia de notificación exigida por el art. 356 CPCC es la del art. 63 CPCC (cédula agregada a autos), única de la que el fedatario puede dar copias.
- Si se tratara de notificación personal, el recurrente debe obtener certificación del actuario para cumplir la carga.
- El sistema descrito impone al recurrente la obligación de cumplir con los requisitos o de denunciar la falta del actuario; no puede omitir ambos.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien interpone queja sin cumplir requisitos formales de copias.
- **Favorable** para la parte contraria que defiende el cumplimiento estricto de las cargas procesales.
- **No relacionado** con el fondo de la acción pauliana; es puramente procesal.
- Útil para argumentar rigurosidad en la admisibilidad de recursos extraordinarios locales.

## Cita sugerida
*Moreni, Fernando Luis y otro c/ Basso, Alfredo José s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad* (CSJ Santa Fe, 28/11/2001, Expte. CSJ N. 95-2000, ID SAIJ FA01090298)

## Cómo citar

Moreni, Fernando Luis y otro c/ Basso, Alfredo José s/, SAIJ, 28/11/2001, 1090298.