Moreno, Angel Omar c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA97010123
• Expediente: No especificado
• Carátula: Moreno, Angel Omar c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Mayoría y Minoría)
• Fecha: 18/02/1997
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Administrativo
• Ámbito: Local
• Magistrados (Mayoría): Laborde, Salas, San Martín, Hitters, Pisano
• Magistrados (Minoría): Negri
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: consentimiento del acto administrativo, notificación, caducidad de plazo hechos clave: actor era miembro del directorio que dictó el acto, no hubo notificación formal, recurso extemporáneo normas: Dec. Ley 7647/70 arts. 62, 63, 86, 89, 95; CPCA arts. 1, 13, 14, 28 inc.1, 39 inc.1 doctrina: el conocimiento indubitable del acto suple la falta de notificación formal; los recursos extemporáneos no interrumpen la caducidad; la administración no puede crear falsas expectativas con recursos improcedentes (minoría) resultado: demanda desestimada por improcedencia formal parte favorecida: Banco de la Provincia de Buenos Aires parte perjudicada: Angel Omar Moreno fuente: SAIJ FA97010123

Hechos y conflicto

El actor, miembro del directorio del Banco de la Provincia de Buenos Aires, impugnó una resolución que revocó un ascenso en su cargo de reserva. Sostuvo que no fue notificado formalmente. El banco opuso excepción de falta de impugnación oportuna y caducidad del plazo para demandar. El actor interpuso recursos una vez vencido el plazo legal.

Cuestión jurídica

Si la falta de notificación formal del acto administrativo impide considerar que el particular lo consintió, cuando de los antecedentes surge que tuvo pleno conocimiento (por ser miembro del órgano que lo dictó). Además, si el plazo de caducidad para accionar se interrumpe por la sustanciación de recursos improcedentes.

Decisión y resultado

Mayoría (Laborde y otros): Desestima la demanda por improcedencia formal. Considera que el acto quedó firme por falta de impugnación oportuna (consentimiento tácito) y que la demanda se presentó fuera del plazo de caducidad del art. 13 CPCA, no interrumpido por recursos extemporáneos.
Minoría (Negri): Disiente: la falta de notificación formal impide tener por consentido el acto, y la administración al dar curso a un recurso improcedente generó en el actor la creencia razonable de que era procedente, interrumpiendo la caducidad.

Doctrina / criterio relevante

• Regla mayoritaria: El conocimiento indubitable del acto por parte del interesado (v.g., por ser miembro del órgano que lo dictó) suple la falta de notificación formal, tornando exigible la impugnación en plazo.
• Regla mayoritaria: Los recursos presentados fuera de plazo no interrumpen ni suspenden el plazo de caducidad de la acción contencioso administrativa, aunque la administración los sustancie.
• Regla minoritaria: La notificación formal es requisito insoslayable para que corran los plazos de impugnación; si la administración da trámite a un recurso improcedente, genera expectativa legítima que interrumpe la caducidad.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para un actor que pretenda impugnar un acto administrativo si tuvo conocimiento efectivo del mismo aunque no haya sido notificado formalmente.
• Favorable para la administración demandada, al reafirmar que el consentimiento tácito y el vencimiento del plazo de caducidad operan como óbices procesales.
• Mixto si se invoca la minoría: puede ser favorable para quien alega falta de notificación formal o confianza legítima generada por la administración al tramitar un recurso.

Cita sugerida

Moreno, Angel Omar c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/, SCBA, 18/02/1997, SAIJ FA97010123. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0107-9ots-eupmocsollaf