---
titulo: "Moreno Benzadon, Jorge c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 07/12/1999
fuero: Constitucional y procesal y comercial y procesal y procesal y comercial
numero: 99090323
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-323-0909-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/moreno-benzadon-jorge-c-s-9f9b9f7f-0a7e-48e7-98f8-2c670592dfaa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Moreno Benzadon, Jorge c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 07/12/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA99090323
- **Carátula**: Moreno Benzadon, Jorge c/ s/
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha**: 1999-12-07
- **Sala/Instancia**: S | **Magistrados**: Alvarez - Falistocco - Ulla - Vigo
- **Jurisdicción**: Santa Fe | **Fuero**: CONSTITUCIONAL-PROCESAL-COMERCIAL
- **Ámbito**: LOCAL
- **Objeto**: Queja por denegación del Recurso de Inconstitucionalidad en autos "Marchetti, Avelino s/ Concurso preventivo acreedor Moreno Benzadon y Mutual Asociados al Club Social y Deportivo Independiente de Sargento Cabral". Informe individual (Expte. CSJ Nº 410-98)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-323-0909-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`concurso preventivo` `recusación` `excusación del juez` `causa legítima con acreedor` `sentencia no definitiva` `art. 17 inc. 5 CPCC` `ley 24522 art. 256` `recurso de inconstitucionalidad inadmisible` `resultado desfavorable para el recusante` `doctrina unificadora`

## Hechos y conflicto
En un concurso preventivo, el acreedor Moreno Benzadon planteó la excusación/recusación del juez del concurso por existir causa legítima con un acreedor (su apoderado/patrocinante). El juez a quo no hizo lugar a la improcedencia de la excusación, y esa resolución fue confirmada. Contra esa confirmación, se interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, dando lugar a la queja ante la CSJ.

## Cuestión jurídica
Si la resolución que confirma la no improcedencia de la excusación del juez del concurso es sentencia definitiva o auto interlocutorio equiparable a definitiva, habilitando el recurso de inconstitucionalidad. De fondo: ¿corresponde aplicar analógicamente el art. 256 LCQ (que solo prevé recusación por causa con síndico, liquidador o deudor) o el art. 17 inc. 5 CPCC (que excluye la recusabilidad de jueces en concursos salvo causa legítima con síndico, liquidador o deudor)?

## Decisión y resultado
**Resultado: Desfavorable para el recurrente (acreedor que pretendía la recusación del juez).** La CSJ declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad por no tratarse de sentencia definitiva ni auto interlocutorio con fuerza de tal, y rechazó las excepciones a esa regla por no darse circunstancias particulares y graves. No obstante, la Corte señaló -como criterio orientador- que corresponde la aplicación del art. 17 inc. 5 CPCC (no recusabilidad del juez por causa con acreedores, salvo las excepciones taxativas), en lugar de la aplicación analógica del art. 256 LCQ.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Regla de no recusabilidad**: En concursos preventivos, los jueces no son recusables por causa legítima con acreedores; solo cabe recusación/excusación si la causa es con el síndico, liquidador o deudor (art. 17 inc. 5 CPCC, aplicación supletoria).  
2. **Interpretación estricta**: Las normas sobre recusaciones y excusaciones son de interpretación restrictiva; extender la previsión concursal (art. 256 LCQ) al juez violaría el principio de igualdad de trato de los créditos.  
3. **No es sentencia definitiva**: La confirmación de la no improcedencia de la excusación no es recurrible por vía extraordinaria provincial.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien intente recusar al juez del concurso por vínculo con un acreedor (sea como apoderado, patrocinante o por causa legítima).  
- **Favorable** para el juez y para el principio de igualdad de los acreedores en el concurso, ya que limita las causales de desplazamiento del juez.  
- **Útil como doctrina unificadora** en Santa Fe para rechazar planteos de recusación basados en la relación juez-acreedor.  
- **No relacionado** directamente con cuestiones de fondo del concurso (verificación, categorización, etc.).

## Cita sugerida
**Moreno Benzadon, Jorge c/ s/** – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 07/12/1999, SAIJ FA99090323. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-323-0909-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Moreno Benzadon, Jorge c/  s/, SAIJ, 07/12/1999, 99090323.