MORENO, Gregorio Gabriel c/ MORENO DE FERRARI, Ángela Evarista y OTROS y/o quien res. propietario s/

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: Expte. n° 13.013/10 (Juzgado 1ª Instancia CyC 2ª Nominación, Metán); CAM 464.776/14 (Sala Quinta)
• Carátula: MORENO, Gregorio Gabriel c/ MORENO DE FERRARI, Ángela Evarista y OTROS y/o quien res. propietario - Adquisición del Dominio por Prescripción
• Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, SALA QUINTA (Sala “C”)
• Fecha: 16/06/2014
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Mario Ricardo D'Jallad - José Gerardo Ruiz
• Fuente: SAIJ, ID FA14170116; URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0714-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso de apelación; juicio sumario; nulidad de notificación.
• Contingencia: Prescripción adquisitiva de dominio.
• Hechos clave: Notificación de demanda en domicilio procesal; incidente de nulidad; revocatoria.
• Normas: Art. 496 CPCC (Salta).
• Doctrina: Notificación de demanda es esencial para debido proceso; nulidad por defecto en notificación se interpreta de modo más garantista (cita Maurino y fallo CSJN, LL 1997-E-848).
• Resultado: Se declara inapelable la sentencia de primera instancia, confirmando la nulidad del decreto que ordenó notificar la demanda en domicilio procesal.
• Parte favorecida: Demandados (Srtas. Virginia, Isabel y Zoila Ferrari).
• Parte perjudicada: Actor (Gregorio Gabriel Moreno).
• Desfavorabilidad: El recurso de apelación fue declarado improcedente, cerrando la vía recursiva contra la nulidad de notificación.

Hechos y conflicto

El actor promovió juicio de prescripción adquisitiva contra las demandadas. El juez de primera instancia, mediante decreto de fs. 94, ordenó notificar la demanda en el domicilio procesal constituido por los demandados. Éstos articularon incidente de nulidad, que fue acogido en la sentencia de fs. 247/249, declarándose abstracto el tratamiento de una revocatoria. El actor apeló. La Cámara examinó la apelabilidad de dicha sentencia en un juicio sumario.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que resuelve un incidente de nulidad de notificación de demanda y una revocatoria es apelable en el marco de un juicio sumario (art. 496 CPCC).

Decisión y resultado

La Sala declara inapelable la sentencia de fs. 247/249.
Costas por orden causado.
No se ingresó al fondo del recurso.

Doctrina / criterio relevante

1. En juicios sumarios, el art. 496 CPCC enumera taxativamente las resoluciones apelables; la decisión sobre nulidad de notificación y revocatoria no está incluida.
2. La notificación de la demanda es acto generador de la relación procesal y afecta la garantía de defensa en juicio; su validez debe interpretarse del modo que mejor asegure el derecho de defensa (Maurino, Notificaciones procesales; CSJN, LL 1997-E-848).
3. El incumplimiento de recaudos legales en la notificación permite inferir perjuicio, sin necesidad de probarlo.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el actor:
  • Se confirma la nulidad de la notificación, lo que perjudica la continuidad del proceso prescriptivo.
  • Se rechaza la apelación, cerrando la vía recursiva.
• Favorable para los demandados:
  • Se mantiene la nulidad que les permite defenderse en debida forma.
• Mixto: No hay.
• No relacionado: Para un caso donde se discuta validez de notificación o apelabilidad en sumario, la doctrina sobre debido proceso es aplicable.

Cita sugerida

MORENO, Gregorio Gabriel c/ MORENO DE FERRARI, Ángela Evarista y OTROS, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala Quinta, 16/06/2014, SAIJ FA14170116.