Moreno Jacinto Arturo c/ S.c.a.c. Sociedad Cemento Armado Centrifugados S.A. s/ (SAIJ, 12/03/1986)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA86160098
Expediente: No especificado
Carátula: MORENO JACINTO ARTURO c/ S.C.A.C. SOCIEDAD CEMENTO ARMADO CENTRIFUGADOS S.A. s/ (demanda laboral)
Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
Sala: S (única)
Magistrados: FERRER MARTINEZ, AYAN, PETITTO
Fecha: 12/03/1986
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: LABORAL
Ámbito: LOCAL
Fuente: SAIJ
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-890-0616-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: enfermedad-accidente hechos clave: concausa laboral, incapacidad normas: ley 9688 art.1, ley 18913, ley 19587 art.5 inc.O doctrina: teoría indiferencia concausa resultado: favorable al trabajador parte favorecida: actor parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Moreno) demandó a su empleador por enfermedad de origen laboral. El tribunal distingue entre enfermedad profesional (causa exclusiva del trabajo, presunción legal) y enfermedad accidente (origen psicotraumático, evolución lenta, trabajo como concausa). En este caso, se discute si el trabajador probó la incidencia concausal del trabajo en su dolencia.

Cuestión jurídica

¿Es suficiente que el trabajo obre como concausa (coadyuvante) para que proceda la indemnización por incapacidad, o se exige que sea la causa exclusiva? ¿Y cómo se determina la responsabilidad del empleador según la ley 19587?

Decisión y resultado

Mayoría: El trabajador acredita la incidencia concausal del trabajo en la dolencia. El empleador debe indemnizar la incapacidad conforme al porcentaje fijado por los peritos médicos. La ley 9688 admite la teoría de la "indiferencia de la concausa": basta que el trabajo actúe como coadyuvante para la eclosión, agravación o resultado. Sin ese hecho, el daño no se habría producido. Resultado: favorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

Teoría de la indiferencia de la concausa: para la enfermedad-accidente, no es necesario que el trabajo sea la causa exclusiva; basta que actúe como concausa coadyuvante (mayoría).
Responsabilidad del empleador: la ley 19587 art.5 inc.O crea responsabilidad objetiva; su violación sin prueba en contrario obliga a resarcir "in totum" por equidad.
Carga probatoria: en enfermedad profesional hay presunción de causalidad; en enfermedad-accidente el actor debe probar la relación causal, pero no que el trabajo sea la causa determinante.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para un trabajador que alega enfermedad-accidente con concausa laboral (basta acreditar incidencia concausal, no exclusividad).
DESFAVORABLE para el empleador, que deberá indemnizar aunque el trabajo no sea la causa única.
MIXTO / NO RELACIONADO si el caso involucra enfermedad profesional strictu sensu (presunción legal automática) o si la prueba pericial no acredita concausa.

Cita sugerida

MORENO JACINTO ARTURO c/ S.C.A.C. SOCIEDAD CEMENTO ARMADO CENTRIFUGADOS S.A. s/ demanda laboral, T.S.J. Córdoba, S, 12/03/1986 (FA86160098, SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-890-0616-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.