Moreno, Mario Guillermo

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA14261052
• Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV
• Jueces: Gustavo M. Hornos (voto concurrente), Juan Carlos Gemignani (juez de voto), Mariano Hernán Borinsky (en disidencia)
• Fecha: 24 de junio de 2014
• Carátula: Moreno, Mario Guillermo
• Jurisdicción: CABA (Federal)
• Fuero: Penal
• Materia: recurso de casación – acción penal pública – querellante – instrucción
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: archivo hechos clave: uso cotillón anti-Clarín, funcionario público, riesgo no permitido normas: arts. 5, 72 CP; arts. 177, 180 CPPN doctrina: querellante puede impulsar acción aun sin requerimiento fiscal, libertad de expresión limitada para funcionarios resultado: favorable al querellante parte favorecida: querellante (pretenso actor penal) parte perjudicada: imputado Moreno (funcionario público) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un funcionario del PEN (Mario Guillermo Moreno) habría utilizado cotillón “anti-Clarín” en actos públicos y sitios oficiales. El fiscal no requirió la instrucción. Un pretenso querellante formalizó su pretensión. El juez de instrucción archivó las actuaciones por considerar que se trataba de mera difusión de ideas opuestas. La Cámara de Casación revoca el archivo.

Cuestión jurídica

¿Puede el proceso penal promoverse únicamente por un querellante (sin requerimiento fiscal) en delitos de acción pública? ¿La conducta del funcionario (uso de cotillón hostil) es atípica o encuadra en algún delito (peculado, riesgo no permitido)?

Decisión y resultado

Se casa la resolución que archivó la causa y se ordena continuar la instrucción. Voto mayoritario (Gemignani, Hornos concurrente): no es obstáculo que el fiscal no haya requerido instrucción si existe querellante formalizado; es prematuro el archivo porque no se descartó con certeza negativa la existencia de un riesgo no permitido. Voto en disidencia (Borinsky): en delitos de acción pública, el impulso inicial es potestad exclusiva del MPF.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: La falta de requerimiento fiscal no impide la prosecución penal cuando existe un querellante que ha formalizado su pretensión.
• Estándar: En la instrucción se requiere “certeza negativa” para archivar; si no se descartó que la conducta del funcionario haya introducido un riesgo no permitido (más allá de la libertad de expresión), el archivo es prematuro.
• Precisión: Una frase concreta de contenido hostil contra un grupo empresario privado, dicha por un alto funcionario en acto público, no puede equipararse a “mera difusión de ideas opuestas” (voto de Hornos).

Señales para favorabilidad

• Favorable al querellante (permite continuar la acción penal sin requerimiento fiscal).
• Desfavorable al imputado (Moreno, funcionario público) y desfavorable al MPF (que pretendía archivar).
• Mixto según la posición procesal: si se busca limitar la acción penal pública, el fallo es adverso; si se busca que el querellante supla la inacción fiscal, es favorable.
• Útil para citar en casos donde se discuta la legitimación del querellante para impulsar la instrucción o el estándar de certeza negativa para archivar.

Cita sugerida

Moreno, Mario Guillermo, Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV, 24/06/2014, FA14261052, SAIJ.