Moreno, Paula Carina c/ s/ (SAIJ, 03/07/1990)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA90000175
Carátula: Moreno, Paula Carina c/ s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fecha: 3 de julio de 1990
Jurisdicción: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fuero: CONSTITUCIONAL - PROCESAL - SEGURIDAD SOCIAL
Ámbito: FEDERAL
Materia: PENSION
Magistrados: Carlos S. Fayt, Augusto César Belluscio, Enrique Santiago Petracchi, Rodolfo C. Barra, Julio S. Nazareno, Julio Oyhanarte
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-571-0000-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

PENSIÓN, COSA JUZGADA, SENTENCIA ARBITRARIA, CAPACIDAD RESIDUAL DE GANANCIA, PRUEBA OMITIDA, DERECHO PREVISIONAL, RECURSO EXTRAORDINARIO, FAVORABLE AL BENEFICIARIO

Hechos y conflicto

La actora (Moreno) solicitó pensión derivada de la muerte de la causante (su madre). El tribunal inferior rechazó el beneficio aplicando cosa juzgada (art. 3270 CC) con base en un trámite previo de jubilación por invalidez de la causante, y no permitió producir prueba sobre la capacidad residual de ganancia de ésta. La actora alegó que su derecho a pensión directa era diferente y debía examinarse al momento del fallecimiento.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que denegó la pensión es arbitraria por omitir considerar la capacidad residual de ganancia, no permitir la prueba ofrecida, y aplicar indebidamente la cosa juzgada a un derecho distinto al previamente debatido.

Decisión y resultado

La Corte Suprema dejó sin efecto la sentencia recurrida, ordenando un nuevo pronunciamiento. Resultado favorable al beneficiario (Moreno) y desfavorable al organismo previsional demandado.

Doctrina / criterio relevante

El derecho a pensión directa por muerte es diferente del derecho a jubilación por invalidez de la causante; la cosa juzgada no se extiende automáticamente.
La negativa a producir prueba sobre la capacidad residual de ganancia y la falta de análisis de ese extremo constituye arbitrariedad.
Las leyes previsionales tienen fines tuitivos; su interpretación no debe llevar a la pérdida injustificada de un derecho.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se invoca para impugnar una denegación de pensión por aplicación excesiva de cosa juzgada o por restricción probatoria.
DESFAVORABLE para el órgano previsional que pretenda sostener la denegación basada en un juicio previo de incapacidad.
MIXTO si el caso involucra otros hechos no análogos (ej., distintos vínculos o causales).

Cita sugerida

Moreno, Paula Carina c/ s/, CSJN, 03/07/1990, SAIJ FA90000175, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-571-0000-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.