---
titulo: "Moreno, Rodrigo Félix c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 18/09/2006
fuero: Contravencional y laboral y procesal
numero: 6370442
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-244-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/moreno-rodrigo-felix-c-s-f6246b5f-6f9f-48d1-85b3-7b23aaba0efd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Moreno, Rodrigo Félix c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 18/09/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA06370442
- **Carátula**: Moreno, Rodrigo Félix c/ s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de C.A.B.A., Sala I
- **Fecha**: 18/09/2006 | **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Contravencional-Laboral-Procesal
- **Magistrados**: Marcelo P. Vazquez - Elizabeth Marum
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-244-0736-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: prescripción de la acción` `hechos clave: infracción art. 56 Ley 10, audiencia de juicio 6/6/2005, recursos locales` `normas: Ley 10 arts. 31 y 32, Ley 12 art. 50, Ley 402 art. 33` `doctrina: prescripción se interrumpe con audiencia de juicio y se cierra al agotar instancia local` `resultado: confirmación denegación prescripción y orden ejecución` `parte favorecida: fiscalía (Estado)` `parte perjudicada: imputado Moreno` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Moreno fue imputado por infracción al art. 56 de la Ley Nº 10 (hecho: 2/12/2004). Audiencia de juicio el 6/6/2005 interrumpió el plazo de prescripción. Condena el 3/8/2005. Recurso de inconstitucionalidad local rechazado el 18/10/2005; queja denegada por TSJ el 5/4/2006. Defensa plantea prescripción de la acción (art. 31 Ley 10) invocando precedente CSJN "Caballero", sosteniendo que el plazo se extiende hasta el rechazo del recurso extraordinario federal. Fiscalía se opone.

## Cuestión jurídica
Determinar el momento en que se clausura el cómputo de prescripción de la acción contravencional: ¿al agotar la instancia local (rechazo recurso de inconstitucionalidad) o al resolverse el recurso extraordinario federal?

## Decisión y resultado
**Se confirma** la resolución que deniega la prescripción y ordena ejecución de la pena. Desfavorable para la defensa; favorable para la acusación. El tribunal ordena formar incidente de ejecución.

## Doctrina / criterio relevante
El plazo de prescripción de la acción (1 año, art. 31 Ley 10) se interrumpe con la audiencia de juicio y se cierra con el agotamiento de la instancia local (rechazo del recurso de inconstitucionalidad local por la Cámara o TSJ). La queja ante el TSJ no tiene efecto suspensivo (art. 33 Ley 402). No es aplicable el precedente "Caballero" de la CSJN por tratarse de derecho local, y se sigue el voto mayoritario del TSJ en "González".

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el imputado (la defensa) por rechazar la prescripción. **Favorable** para la acusación (fiscalía/Estado). Es útil para argumentar que la prescripción de la acción no corre durante la sustanciación de recursos locales sin efecto suspensivo.

## Cita sugerida
"Moreno, Rodrigo Félix por inf. art. 56 CC- Apelación", Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de C.A.B.A., Sala I, 18/09/2006, SAIJ FA06370442.

## Cómo citar

Moreno, Rodrigo Félix c/  s/, SAIJ, 18/09/2006, 6370442.