---
titulo: "Moreno, Segundo y Otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 10/04/1962
fuero: Procesal penal
numero: 62160011
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0612-6ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/moreno-segundo-y-otro-c-s-84f648ce-868f-45d4-bd6f-fc06a32332db
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Moreno, Segundo y Otro c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PENAL · 10/04/1962

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: MORENO, SEGUNDO Y OTRO c/ s/
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (Sala Penal)
- **Fecha**: 10/04/1962
- **Jurisdicción**: Córdoba
- **Fuero**: Procesal Penal
- **Magistrados**: Poviña, Vélez Mariconde, Ávalos, Sarsfield Otero, Posse
- **ID SAIJ**: FA62160011
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0612-6ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: sentencia colegiada` `hechos clave: voto de adhesión` `normas: art. 136 Constitución Provincial Córdoba` `doctrina: individualización del voto` `resultado: favorable al sistema de adhesión` `parte favorecida: tribunal colegiado (validez del procedimiento)` `parte perjudicada: no especificada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se describen hechos sustanciales de la causa. El conflicto es estrictamente procesal constitucional: si el sistema de voto de adhesión (un vocal emite voto y los demás adhieren) viola el art. 136 de la Constitución Provincial, que exige deliberación pública y votos individuales por escrito.

## Cuestión jurídica
¿La práctica de que un juez emita su voto y los demás se adhieran por escrito, sin reiterar fundamentos, contraviene la exigencia constitucional de deliberación pública y expresión individual de cada voto?

## Decisión y resultado
El Tribunal Superior sostiene que el sistema de adhesión no vulnera el art. 136 constitucional. Lo que la norma exige es que cada juez exprese públicamente su opinión y asuma responsabilidad individual; no impone repeticiones inútiles cuando hay coincidencia. La deliberación privada previa es admisible. **Resultado: favorable a la validez del voto de adhesión.**

## Doctrina / criterio relevante
- La Constitución no exige deliberación pública completa, sino solo expresión pública de los votos.
- La adhesión firmada equivale a un voto análogo y satisface el requisito de individualización.
- El art. 136 busca evitar sentencias colectivas anónimas (autos interlocutorios), no prohibir la adhesión razonada.
- Cita al autor/redactor de la norma: la discusión privada previa es permitida.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien defienda la validez de sentencias colegiadas con votos por adhesión, sin necesidad de fundamentación duplicada.
- **Desfavorable** para quien pretenda impugnar una sentencia por falta de voto individual fundado, cuando exista adhesión expresa.
- **Mixto** si se discute la calidad del procedimiento deliberativo, pues el fallo admite discusión privada previa.

## Cita sugerida
Moreno, Segundo y Otro c/ s/, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal, 10/04/1962, ID SAIJ FA62160011. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0612-6ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Moreno, Segundo y Otro c/  s/, SAIJ, 10/04/1962, 62160011.