---
titulo: "Moreno,  Victor c/ Inyecta  Argentina  SA  de  Ind. Mecanicas Ymetalurgicas s/ s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 21/09/2007
fuero: Procesal
numero: 7130857
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-758-0317-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/moreno-victor-c-inyecta-argentina-sa-de-ind-mecanicas-ymetalurgicas-s-s-c1fcf26c-7d5d-41ed-b951-f755c7501c05
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Moreno,  Victor c/ Inyecta  Argentina  SA  de  Ind. Mecanicas Ymetalurgicas s/ s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · C · 21/09/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ (FA07130857)
- **Carátula**: MORENO, VICTOR c/ INYECTA ARGENTINA SA DE IND. MECANICAS Y METALURGICAS s/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Magistrados**: Ojea Quintana - Monti - Caviglione Fraga
- **Fecha**: 21/09/2007
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – Nacional – Fuero Procesal
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-758-0317-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal, derechos reales, usucapión` `contingencia: registro, inscripción, comunicación entre tribunales` `hechos clave: oficio vs. testimonio ley 22172` `normas: Ley 22172 arts. 3 y 7; Ley 14159; CPCCPBA art. 682` `doctrina: requisito formal para inscribir sentencia de usucapión en otra jurisdicción` `resultado: revocación parcial (ordena testimonio y no oficio)` `parte favorecida: no explícita (quien necesita inscripción correcta)` `parte perjudicada: quien se opone al medio procesal (no identificado)` `fuente: SAIJ FA07130857`

## Hechos y conflicto
En un juicio de usucapión (Ley 14159), el juez de grado ordenó librar un oficio Ley 22172 para inscribir la sentencia en el Registro de la Propiedad de la Provincia de Buenos Aires. La Cámara revisó si esa vía era la adecuada.

## Cuestión jurídica
¿Cuál es la forma correcta de comunicación entre tribunales de distinta jurisdicción para inscribir una sentencia de usucapión en un registro público (oficio o testimonio)?

## Decisión y resultado
La Cámara declaró improcedente el oficio Ley 22172. Dispuso que debió librarse un testimonio Ley 22172, que es el documento idóneo para ordenar la inscripción registral en otra jurisdicción. Revocó la decisión del juez a quo en ese aspecto.

## Doctrina / criterio relevante
El art. 7 Ley 22172 exige que para cumplir sentencias inscribibles en registros públicos de otra jurisdicción territorial se presente un “testimonio” (con los recaudos del art. 3 de la misma ley), y no un oficio. La sentencia de usucapión es título declarativo-constitutivo del dominio (Mariani de Vidal, 1993) y su inscripción requiere cancelación de la titularidad anterior (CPCCPBA art. 682).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien busca inscribir la sentencia de usucapión siguiendo el procedimiento correcto.
- **Desfavorable** para quien pretendió usar el oficio (parte actora en este caso concreto, si se opuso al testimonio; o para el juez que ordenó el oficio).
- **Mixto** según la posición procesal: útil si se quiere validar la necesidad de testimonio, o si se cuestiona la validez de un oficio ya librado.
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra diferencias de jurisdicción o registros públicos.

## Cita sugerida
MORENO, VICTOR c/ INYECTA ARGENTINA SA DE IND. MECANICAS Y METALURGICAS s/ s/ – CNACOM, Sala C, 21/09/2007 (SAIJ FA07130857). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-758-0317-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Moreno,  Victor c/ Inyecta  Argentina  SA  de  Ind. Mecanicas Ymetalurgicas s/ s/, SAIJ, 21/09/2007, 7130857.