---
titulo: "Moresino, Alberto Enrique c/ Municipalidad de San Vicente s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 26/02/1985
fuero: Administrativo
numero: 85010295
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-592-0105-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/moresino-alberto-enrique-c-municipalidad-de-san-vicente-s-d7a589ab-3cfb-4a6a-ba20-8b08adffb070
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Moresino, Alberto Enrique c/ Municipalidad de San Vicente s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 26/02/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Moresino, Alberto Enrique c/ Municipalidad de San Vicente s/ Demanda Contencioso Administrativa
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 26/02/1985
- **Fuero:** Administrativo | Ámbito: Local | Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
- **Magistrados (mayoría):** Negri, Vivanco, Rodriguez Villar, Cavagna Martinez, Ghione, San Martín, Salas
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA85010295 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-592-0105-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Contencioso Administrativo` `contingencia: Cesantía por supresión de cargo` `hechos clave: baja del empleado, nueva estructura orgánica, falta de acreditación de arbitrariedad` `normas: Ordenanza Gral. 207 arts.9 inc.b, 22, 28 inc.2; Código Civil art.1067; CPC y C art.165; CPCA art.25` `doctrina: estabilidad del empleado público, inversión carga probatoria del daño, presunción de perjuicio por privación de sueldo` `resultado: desestimación de pretensiones (mayoría), nulidad del cese (minoría)` `parte favorecida: Municipalidad` `parte perjudicada: Moresino` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor, empleado municipal, fue cesanteado por decreto que suprimió su cargo. La Municipalidad alegó reestructuración orgánica. El actor demandó por cesantía ilegítima, reclamando indemnización por daños y perjuicios (sueldos caídos). La defensa municipal sostuvo la validez de la supresión.

## Cuestión jurídica
Determinar si la cesantía por supresión de cargo es válida y, en su caso, si procede indemnización por daños sin prueba concreta del perjuicio.

## Decisión y resultado
**Mayoría:** Rechazó la demanda. Consideró válida la cesantía porque surgía evidente la reestructuración del organismo y el actor no acreditó arbitrariedad o desviación de poder. Desestimó la indemnización por falta de prueba del daño (art.1067 CC). **Minoría:** Sostuvo la nulidad del cese por no cumplirse el procedimiento de disponibilidad absoluta de 24 meses (Ordenanza 207) y admitió indemnización con presunción de daño e inversión de la carga probatoria.

## Doctrina / criterio relevante
- La baja por supresión de cargo es válida si se acredita la nueva estructura y no se prueba arbitrariedad (mayoría).
- La estabilidad del empleado público genera un derecho administrativo especial: la cesantía ilegítima da lugar a indemnización, pero el daño debe acreditarse (mayoría) o se presume con inversión de carga probatoria (minoría).
- La privación de sueldo genera un perjuicio que puede ser estimado prudencialmente (minoría, arts.165 CPC y C y 25 CPCA).
- El daño no se identifica con los salarios caídos, pues estos son contraprestación del servicio (minoría).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el empleado cesanteado (no se revocó la cesantía, no se indemnizó).  
**FAVORABLE** para la Administración (se validó el poder de reestructuración y se exigió prueba del daño).  
**MIXTO** si se considera la minoría, que admitiría la pretensión de nulidad e indemnización sin prueba plena del perjuicio.

## Cita sugerida
**Moresino, Alberto Enrique c/ Municipalidad de San Vicente s/ Demanda Contencioso Administrativa**, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 26/02/1985, SAIJ FA85010295. URL: [enlace]

## Cómo citar

Moresino, Alberto Enrique c/ Municipalidad de San Vicente s/, SAIJ, 26/02/1985, 85010295.