---
titulo: "Moretti, Leandro Emanuel"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 11/04/2025
fuero: Laboral
numero: 25040174
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-trabajo-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-moretti-leandro-emanuel-g4s-soluciones-seguridad-sa-otro-despido-fa25040174-2025-04-11/123456789-471-0405-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/moretti-leandro-emanuel-fabb1ddb-e2aa-4de4-b440-8d2e5c243a26
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Moretti, Leandro Emanuel

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 09 · 11/04/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA25040174
- **Carátula**: Moretti, Leandro Emanuel
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala IX
- **Fecha**: 2025-04-11 | **Jurisdicción**: CABA | **Fuero**: LABORAL | **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: Balestrini – Fera
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/… (completa en metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: fraude laboral` `hechos clave: intermediación` `normas: art. 29 LCT; arts. 377, 386 CPCCN` `doctrina: escindibilidad de tareas` `resultado: rechazo demanda` `parte favorecida: demandadas G4S y Sinopec` `parte perjudicada: actor` `fuente: Cámara Nacional del Trabajo`

## Hechos y conflicto
Actor (vigilador) contratado formalmente por G4S Soluciones de Seguridad SA y destacado en dependencias de la codemandada Sinopec (empresa petrolera) durante una década. Denunció fraude laboral por intermediación y reclamó solidaridad del art. 29 LCT y aplicación del CCT 449/06. La demanda fue rechazada en primera instancia; actor apeló.

## Cuestión jurídica
Si existió fraude laboral por intermediación que determine la solidaridad entre la empleadora formal (G4S) y el cliente (Sinopec) conforme al art. 29 LCT.

## Decisión y resultado
La Cámara **confirmó** el rechazo de la demanda. La intermediación no fue fraudulenta: las tareas de vigilancia son escindibles; el control ejercido por Sinopec es el normal de un cliente verificador; la larga duración no acredita fraude. No hay solidaridad.

## Doctrina / criterio relevante
1. La presencia de personal jerárquico del cliente para controlar tareas de vigilancia no configura intermediación fraudulenta, pues se trata de la lógica verificación de servicios contratados.
2. Las labores de vigilancia son escindibles de la actividad principal del cliente (petrolera), lo que excluye la aplicación del art. 29 LCT.
3. La mera duración prolongada de la prestación (década) no basta para acreditar fraude si las tareas se mantuvieron dentro del objeto contractual.
4. Carga probatoria del fraude incumbe a quien lo alega (arts. 377 y 386 CPCCN).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para un trabajador** que alegue intermediación fraudulenta sin prueba de subordinación directa al cliente o de que las tareas no sean escindibles.
- **Favorable para empleadores/empresas usuarias** cuando el servicio contratado es claramente separable (ej. vigilancia, limpieza) y el control se limita a verificar cumplimiento.
- **Mixto**: El criterio sobre escindibilidad puede ser útil para distinguir casos de fraude real; la exigencia probatoria es estricta.
- **No relacionado** si el conflicto versa sobre despido sin invocación de fraude o sobre otra causal (ej. discriminación).

## Cita sugerida
Moretti, Leandro Emanuel, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala IX, 11/04/2025, SAIJ FA25040174. URL: [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/…)

## Cómo citar

Moretti, Leandro Emanuel, SAIJ, 11/04/2025, 25040174.