Moreyra, Omar Darío c/ s/ (SAIJ, 11/10/1988)

Datos de identificación y cita

Número/Fecha: FA88010630 / 1988-10-11
Carátula: Moreyra, Omar Darío c/ s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S
Magistrados: Ghione, San Martin, Mercader, Rodriguez Villar, Vivanco
Fuero: Penal
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuente: SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-036-0108-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: robo agravado por uso de armas hechos clave: confesión extrajudicial bajo coacción; testimonio sobre armas normas: art. 166 CP; arts. 248, 250, 256 CPP doctrina: acreditación ofensividad del arma; sana crítica; integración de prueba resultado: anulatorio / revisor parte favorecida: imputado parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El caso trata de un robo calificado por uso de armas. Los testigos declararon que los asaltantes empuñaban revólveres o armas de fuego. El tribunal de mérito integró una prueba compuesta incluyendo una confesión extrajudicial que se denunció como prestada bajo presión de delitos de acción pública, sin que el Estado hubiera investigado esa coacción. La defensa cuestionó esa integración y la acreditación de la ofensividad del arma.

Cuestión jurídica

¿Es válido integrar una prueba compuesta con una confesión extrajudicial obtenida bajo coacción no investigada? 2) ¿Puede inferirse la ofensividad del arma solo del testimonio de que los asaltantes empuñaban revólveres, sin prueba de su aptitud para disparar?

Decisión y resultado

La Corte declaró que es contrario a derecho utilizar la confesión extrajudicial denunciada como coaccionada sin investigación estatal, violando el art. 256 CPP. También estableció que no puede presumirse la ofensividad del arma solo por el dicho de que los sujetos empuñaban revólveres; debe acreditarse según las normas probatorias, aplicando sana crítica (art. 248 CPP). El fallo revoca la condena o anula el pronunciamiento que integró la prueba de ese modo.

Doctrina / criterio relevante

Ofensividad del arma: Debe probarse su aptitud para causar daño en el caso concreto; no se presume por la mera tenencia de un objeto con apariencia de arma.
Confesión extrajudicial coaccionada: No puede integrar una prueba compuesta si el Estado no investigó la denuncia de coacción (art. 256 CPP).
Testimonio sobre armas: Si los testigos solo vieron que los sujetos empuñaban revólveres, no puede inferirse que también supieran que estaban en condiciones de disparar; eso excede la percepción sensorial directa (arts. 248, 250 CPP).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa del imputado que cuestione: (a) la validez de una confesión extrajudicial obtenida bajo presión no investigada; (b) la presunción de ofensividad del arma basada solo en testigos que vieron revólveres o armas de fuego sin prueba de su funcionamiento.
DESFAVORABLE para la acusación que pretenda integrar una prueba compuesta con dicha confesión o inferir automáticamente la aptitud lesiva del arma.
Clasificación general: FAVORABLE para el imputado en casos de robo agravado donde la prueba del arma sea débil o la confesión cuestionada.

Cita sugerida

Moreyra, Omar Darío c/ s/, SCJ Buenos Aires, 11/10/1988, ID SAIJ FA88010630. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-036-0108-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.