---
titulo: "Moriconi, Carlos Alfredo c/ Cooperativa de Trabajo de Transporte la Union s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 22/10/1996
fuero: Laboral
numero: 96220284
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-482-0226-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/moriconi-carlos-alfredo-c-cooperativa-de-trabajo-de-transporte-la-union-s-1061309f-66a8-4839-ac1c-214242fd5f69
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Moriconi, Carlos Alfredo c/ Cooperativa de Trabajo de Transporte la Union s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 22/10/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA96220284  
- **Carátula**: MORICONI, CARLOS ALFREDO c/ COOPERATIVA DE TRABAJO DE TRANSPORTE LA UNION s/ SUELDOS IMPAGOS, ETC.  
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala S)  
- **Fecha**: 1996-10-22 | **Jurisdicción**: Santiago del Estero | **Fuero**: LABORAL | **Ámbito**: LOCAL  
- **Magistrados**: Mayoría: Argibay de Bilik; Minoría: Leoni Beltrán  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-482-0226-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: reconocimiento de relación laboral` `hechos clave: socio de cooperativa, subordinación, remuneración mensual, SAC, vacaciones` `normas: Ley 20.744 art. 29, Ley 20.337` `doctrina: socio-empleado asimilado a dependiente` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: actor (Moriconi)` `parte perjudicada: demandada (Cooperativa)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Moriconi, socio de una cooperativa de trabajo, reclama sueldos impagos. La demandada negó la existencia de relación laboral por su calidad de socio. El trabajador acreditó subordinación: instrucciones de la autoridad cooperativa, remuneración mensual, sueldo anual complementario y vacaciones.

## Cuestión jurídica
¿La condición de socio de una cooperativa de trabajo excluye la relación de dependencia laboral?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Argibay de Bilik): Hizo lugar al reclamo. Declaró la existencia de relación laboral subordinada; el socio puede ser a la vez empleado. Aplicó el art. 29 LCT (asimilación del socio‑empleado al dependiente).  
**Minoría** (Leoni Beltrán): Disintió. Sostuvo que la relación se rige por la Ley 20.337 (cooperativas), excluyendo subordinación laboral.  
Resultado: **Favorable al trabajador (actor)**.

## Doctrina / criterio relevante
- El carácter de socio no impide la coexistencia de un vínculo laboral subordinado si el agente recibe órdenes, percibe remuneraciones periódicas y goza de beneficios típicos (SAC, vacaciones).  
- El art. 29 LCT asimila al socio‑empleado a los trabajadores dependientes para toda la legislación laboral.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para un trabajador que busca que se reconozca su relación de dependencia pese a ser socio de una cooperativa.  
- **Desfavorable** para la cooperativa demandada que intente negar la aplicación de la LCT invocando la ley cooperativa.  
- **Mixto** si se discute exclusivamente la naturaleza societaria sin subordinación real; el fallo exige prueba de subordinación efectiva.

## Cita sugerida
**Moriconi, Carlos Alfredo c/ Cooperativa de Trabajo de Transporte La Unión s/ Sueldos Impagos, etc.**, STJ Santiago del Estero, Sala S, 22/10/1996, ID SAIJ FA96220284 (disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-482-0226-9ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Moriconi, Carlos Alfredo c/ Cooperativa de Trabajo de Transporte la Union s/, SAIJ, 22/10/1996, 96220284.