---
titulo: "Moros, Ladislao y otra c/ Flores, Eulogio s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 13/11/2002
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 2011252
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-252-1102-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/moros-ladislao-y-otra-c-flores-eulogio-s-52fcfa60-a246-4ae5-860c-979eb56c348c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Moros, Ladislao y otra c/ Flores, Eulogio s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 13/11/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: FA02011252 (SAIJ)
- **Carátula**: Moros, Ladislao y otra c/ Flores, Eulogio s/
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala**: S (sin identificar)
- **Fecha**: 2002-11-13
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: CIVIL - COMERCIAL (civil-comercial)
- **Ámbito**: LOCAL
- **Materia**: Daños y perjuicios
- **Magistrados**: de Lázzari, Negri, Roncoroni, Salas, Soria (Roncoroni con opinión personal)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-252-1102-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios`, `responsabilidad parental`, `culpa de la víctima`, `eximentes`, `absurdo`, `recurso extraordinario`, `doctrina minoría`, `SAIJ`, `PBA`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto del fallo hechos concretos. El conflicto parece referirse a un reclamo de daños entre Moros y Flores, vinculado a un accidente donde un menor se causa daño a sí mismo o interviene la conducta de la víctima.

## Cuestión jurídica
- Alcance de la responsabilidad refleja de los padres por daños sufridos o causados por sus hijos (arts. 1114 y sgts. CC).
- Interpretación de la eximente "culpa de la víctima" (art. 1113, 2º párr. CC) y su relación con el art. 1111 CC.
- Requisitos para configurar el absurdo en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

## Decisión y resultado
El texto solo contiene sumarios, no la decisión concreta. Se infiere que el tribunal rechazó o admitió un recurso, y que existen opiniones minoritarias (Roncoroni) sobre las cuestiones sustantivas. No se identifica parte favorecida.

## Doctrina / criterio relevante
- **Responsabilidad parental**: Los padres responden por el daño causado *por* sus hijos, pero *no* por los daños que sus hijos sufren o se producen a sí mismos. (Minoría)
- **Culpa de la víctima**: El legislador fue infeliz al usar "culpa". Se trata de un obrar disvalioso, una "falta" de comportamiento, sin necesidad de discernimiento o intención. (Minoría)
- **Absurdo**: No se configura por el mero disenso con las conclusiones; requiere desvío lógico manifiesto, incongruencia o notoria falta de prudencia jurídica en la valoración probatoria.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable**: A un padre demandado, porque limita la responsabilidad a daños causados por sus hijos, no a los que ellos mismos se causan.
- **Favorable**: Al demandado que alegue culpa de la víctima (aunque no sea "culpa") como eximente, pues se flexibiliza su prueba.
- **Desfavorable**: A un actor que pretenda responsabilizar a los padres por autolesiones del hijo.
- **Mixto**: El criterio sobre "absurdo" es neutral, pero útil para impugnar o defender sentencias.
- **No relacionado**: Si el caso futuro no involucra responsabilidad parental o eximente de víctima.

## Cita sugerida
*Moros, Ladislao y otra c/ Flores, Eulogio s/* – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 2002-11-13 – ID SAIJ: FA02011252. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-252-1102-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Moros, Ladislao y otra c/ Flores, Eulogio s/, SAIJ, 13/11/2002, 2011252.