---
titulo: "Morrone, Pedro c/ Vilella, Pedro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 30/05/1996
fuero: Civil  y  comercial
numero: 96010643
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-346-0106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/morrone-pedro-c-vilella-pedro-s-aee3bb82-d1d7-4202-a1e8-82a48d1c9d65
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Morrone, Pedro c/ Vilella, Pedro s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 30/05/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA96010643  
- **Carátula**: Morrone, Pedro c/ Vilella, Pedro s/  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II  
- **Fecha**: 30/05/1996  
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero**: Civil y Comercial  
- **Magistrados**: Vásquez, Rezzónico, J. C.  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-346-0106-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
“daños y perjuicios”, “prueba pericial”, “daño estético”, “congruencia”, “gastos médicos y farmacia”, “carga probatoria”, “doctrina sana crítica”, “jurisdicción local”, “año 1996”.

## Hechos y conflicto
No se detalla el caso concreto. El fallo expone criterios generales sobre prueba de gastos médicos/farmacia y daño estético, así como el alcance de la pericia y el principio de congruencia.

## Cuestión jurídica
- Valor probatorio del dictamen pericial (arts. 384, 474 CPCC).  
- Concepto y justificación del daño estético (arts. 1068, 1086 CC).  
- Principio de congruencia (art. 18 CN; arts. 34 inc.4, 163 inc.6 CPCC).  
- Carga probatoria de gastos médicos/farmacia y presunción en casos de lesiones acreditadas.  

## Decisión y resultado
No se explicita por quién resultó la sentencia (si favorable o desfavorable a actor/demandado). Se enuncian reglas abstractas, no un caso concreto resuelto.

## Doctrina / criterio relevante
- La pericia no es vinculante; el juez puede apartarse con fundamento (sana crítica).  
- El daño estético es autónomo de la incapacidad, constituye una lesión a la integridad física que afecta la vida de relación y genera daño patrimonial.  
- El juez no puede conceder más, menos ni distinto de lo pedido (congruencia).  
- Los gastos médicos/farmacia deben probarse; pero si el daño físico está acreditado y la asistencia médica era necesaria por su índole e intensidad, se pueden presumir (salvo tickets masivos sin detalle).  

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoca daño estético y pretende su indemnización autónoma.  
- **Favorable** para quien busca probar gastos médicos por presunción, cuando las lesiones están acreditadas.  
- **Desfavorable** para quien se apoye exclusivamente en el dictamen pericial sin prueba complementaria, pues el juez puede apartarse.  
- **Mixto**: refuerza límites de congruencia; perjudica a quien pide algo no alegado.  

## Cita sugerida
**Morrone, Pedro c/ Vilella, Pedro s/**, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, Provincia de Buenos Aires, 30/05/1996 (ID SAIJ: FA96010643). Disponible en: [enlace].

## Cómo citar

Morrone, Pedro c/ Vilella, Pedro s/, SAIJ, 30/05/1996, 96010643.