---
titulo: "Mose Medrano, Matías c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL, CONTRAVENCIONAL Y DE FALTAS"
fecha: 17/10/2007
fuero: Constitucional
numero: 7980029
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0897-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mose-medrano-matias-c-s-ba9345f8-0457-4bf4-8398-e4a0a51ad8e2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mose Medrano, Matías c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL, CONTRAVENCIONAL Y DE FALTAS · 17/10/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente/Carátula:** "Mose Medrano, Matías c/ s/"  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas de C.A.B.A., Sala C  
- **Fecha:** 17 de octubre de 2007  
- **Magistrados:** Elizabeth A. Marum (disidente), José Sáez Capel y Marcelo P. Vázquez (mayoría)  
- **Fuero:** Contravencional (etiquetado como Constitucional en metadatos)  
- **ID SAIJ:** FA07980029  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0897-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`contravencional`, `tránsito`, `probation`, `suspensión del juicio a prueba`, `reglas de conducta`, `art. 111 CC`, `art. 39 CC`, `art. 45 CC`, `principio de legalidad`, `facultades del juez`, `imputado favorecido`, `fiscal desfavorecido`

## Hechos y conflicto
Se imputa a Mose Medrano conducir en estado de ebriedad (infracción art. 111 CC). Las partes acuerdan suspender el proceso a prueba con condiciones, entre ellas *concurrir y aprobar* el Programa de Educación Vial. El juez de grado modifica la condición: elimina la exigencia de aprobación, dejando solo la asistencia. El fiscal apela.

## Cuestión jurídica
¿Puede el juez modificar las reglas de conducta acordadas por las partes en una probation? ¿Es válido exigir al imputado la *aprobación* de un curso de educación vial como regla de conducta?

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Sáez Capel y Vázquez) se confirma la resolución de grado: se aprueba la probation con la condición de *asistir* al curso, sin exigir su aprobación. **Disidencia** (Marum) vota por incluir la aprobación como condición.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** La aprobación del curso no está prevista en el art. 39 CC (sólo asistir/participar). Imponerla vulnera el principio de legalidad y depende de un tercero (el evaluador), lo que agrava la situación del imputado. El juez puede modificar el acuerdo si es contrario a derecho.
- **Disidencia:** El juez tiene facultades para modificar el acuerdo; la aprobación es necesaria para lograr la concientización del contraventor y no viola la ley porque el art. 39 es ejemplificativo; el incumplimiento involuntario no acarrea revocación.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el imputado:** elimina una condición más onerosa (aprobar el curso), facilitando el cumplimiento de la probation.
- **DESFAVORABLE para el fiscal:** se rechaza su pretensión de mantener la condición acordada.
- **MIXTO:** depende de la parte que invoque el fallo; la doctrina sobre facultades del juez puede usarse en ambos sentidos.

## Cita sugerida
"Mose Medrano, Matías c/ s/", Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas de C.A.B.A., Sala C, 17/10/2007, ID SAIJ FA07980029, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0897-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Mose Medrano, Matías c/  s/, SAIJ, 17/10/2007, 7980029.