Moshe Ben Ivgy c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA12000061 (SAIJ)
• Carátula: Moshe Ben Ivgy c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 08/05/2012
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL-PENAL-PENAL-PENAL-ADMINISTRATIVO
• Ámbito: FEDERAL
• Materia: Extradición
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda, Zaffaroni (mayoría); voto Argibay
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0002-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: extradición, contingencia: denegatoria, hechos clave: reapertura de instancia, normas: ley 24767 arts. 6, 21, 30, 36, doctrina: doble incriminación, resultado: interpretación restrictiva, parte favorecida: Estado requirente (aunque no individualizado), parte perjudicada: persona requerida (porque se facilita extradición si se subsana defecto), fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surge del texto del fallo si el pedido de extradición fue concedido o denegado. El conflicto se centra en: (a) si la resolución denegatoria de extradición es sentencia definitiva (sí lo es, pero puede reabrirse si el rechazo se fundó en defectos formales); (b) interpretación del principio de doble incriminación (art. 6° ley 24.767): cuando se pide extradición por varios delitos, basta que uno solo supere el umbral mínimo de gravedad (sistema de semisuma) para que la extradición pueda concederse respecto de los restantes, sin que ello autorice a prescindir de la doble incriminación para cada hecho; (c) la reciprocidad es competencia exclusiva del Ministerio de Relaciones Exteriores, excluida del trámite judicial.

Cuestión jurídica

Interpretación del artículo 6° de la ley 24.767 (doble incriminación y umbral mínimo de gravedad en extradición por varios delitos), y competencia para decidir reciprocidad.

Decisión y resultado

La CSJN establece que el art. 6° exige que todos los hechos constituyan delito en la Argentina (doble incriminación); la excepción del segundo párrafo (semisuma) solo permite prescindir del umbral mínimo de gravedad, no de la calificación delictiva. La reciprocidad es cuestión administrativa, no revisable judicialmente. No se especifica si se hizo lugar o no al recurso; el voto mayoritario sienta doctrina.

Doctrina / criterio relevante

• La resolución denegatoria de extradición es definitiva pero no impide reapertura si el rechazo fue por defecto formal (nuevos documentos o pruebas).
• El principio de doble incriminación es de aplicación estricta: cada hecho debe ser delito en Argentina, aunque el umbral mínimo de gravedad (semisuma) puede cumplirse parcialmente si hay varios delitos y uno solo satisface la condición.
• La reciprocidad es competencia exclusiva del Poder Ejecutivo (Ministerio de Relaciones Exteriores), no del juez.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien solicita extradición (Estado requirente): porque flexibiliza la reapertura del trámite ante defectos formales y permite conceder extradición por delitos que no superan el umbral de gravedad si al menos uno lo supera.
• DESFAVORABLE para la persona requerida: porque se facilita la procedencia de la extradición aunque algunos delitos sean de menor gravedad, y porque la reciprocidad escapa al control judicial.
• MIXTO: depende del rol procesal del usuario. Útil como precedente para argumentar contra la exigencia de doble incriminación estricta o a favor de la reapertura.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra extradición con múltiples delitos o reapertura por defectos formales.

Cita sugerida

CSJN, “Moshe Ben Ivgy c/ s/”, 08/05/2012, FA12000061 (SAIJ), URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0002-1ots-eupmocsollaf