---
titulo: "Mottin, Angel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 16/09/1997
fuero: Penal
numero: 97011789
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-987-1107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mottin-angel-c-s-bc0c3dbf-6fbf-4c56-a2b4-3fbff35c26a1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mottin, Angel c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 16/09/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Mottin, Angel c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 1997-09-16
- **Expediente/ID SAIJ:** FA97011789
- **Fuero:** Penal
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires, Argentina
- **Magistrados:** Negri, Pettigiani, Laborde, Pisano, San Martín, Hitters, Salas (votos mayoritarios y minorías)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-987-1107-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`penal` `recurso extraordinario` `homicidio culposo` `absurdo probatorio` `cita legal` `inadmisibilidad` `mayoría/minoría` `desfavorable recurrente`

## Hechos y conflicto
La causa trata sobre hechos de homicidio y lesiones culposas. El recurrente interpuso recursos extraordinarios de inconstitucionalidad, nulidad e inaplicabilidad de ley contra una decisión de Cámara. El recurso de inaplicabilidad denunció violación del art. 86 ley 5800 y "absurdo" en valoración probatoria. No se detalla la pretensión original ni la defensa.

## Cuestión jurídica
Si los recursos extraordinarios son admisibles sin cita legal expresa de la norma infringida, y si el "absurdo" probatorio flexibiliza ese requisito formal.

## Decisión y resultado
**Mayoría:** Rechazó todos los recursos. Declaró mal concedido el de inconstitucionalidad (art. 149 inc. 1° Const. Bs.As.), improcedente el de nulidad (materia ajena) e insuficiente el de inaplicabilidad de ley por falta de cita legal (art. 355 CPP) y por no demostrar absurdo sino mera discrepancia. **Desfavorece al recurrente.**

**Minoría (opinión personal de Hitters y otros):** Consideró que si se acredita el absurdo, la valla del art. 355 CPP desaparece y no se exige cita legal. Doctrina más flexible.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** El absurdo no exime de cumplir requisitos de admisibilidad del recurso de inaplicabilidad (cita legal expresa). La mera discrepancia con la valoración probatoria no configura absurdo.
- **Minoría:** El absurdo es institución comprendida en el recurso de inaplicabilidad y puede exceptuar la cita legal para evitar ritualismos que impidan la verdad jurídica objetiva.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien impugna una sentencia penal denunciando absurdo probatorio sin cita legal expresa (mayoría exige cumplimiento estricto de requisitos formales).
- **Favorable** para quien defiende la sentencia de Cámara: los recursos fueron rechazados.
- **Neutral/Mixto:** La minoría ofrece una doctrina más flexible que podría favorecer a futuros recurrentes si se acredita realmente el absurdo.

## Cita sugerida
Mottin, Angel c/ s/ – SCBA, 16/09/1997 – FA97011789 – SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-987-1107-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Mottin, Angel c/  s/, SAIJ, 16/09/1997, 97011789.