---
titulo: "Moxey Savon Argentina  S.a.c.e.i. c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 31/05/1990
fuero: Civil
numero: 90020408
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-804-0200-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/moxey-savon-argentina-s-a-c-e-i-c-municipalidad-de-la-ciudad-de-buenos-aires-s-bd0af970-ad76-4fc7-a24b-8a4b267db4f9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Moxey Savon Argentina  S.a.c.e.i. c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · F · 31/05/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MOXEY SAVON ARGENTINA S.A.C.E.I. c/ MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
- **Fecha:** 31/05/1990
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | Nacional | Civil
- **Magistrados:** Gustavo A. Bosser, Ana María Conde, Moisés Nilve
- **Instancia:** Segunda instancia
- **ID SAIJ:** FA90020408
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-804-0200-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: expropiación inversa` `contingencia: daños` `hechos clave: camino de sirga, restricción al dominio, uso para obras públicas` `normas: arts. 2639, 2640 CC` `doctrina: distinción entre restricción no indemnizable y expropiación` `resultado: favorable al propietario (implícito)` `parte favorecida: actora` `parte perjudicada: Municipalidad` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora, propietaria ribereña, demandó a la Municipalidad por expropiación inversa al utilizar la franja de 35 m del camino de sirga para fines distintos a la navegación (muelles, puertos, astilleros o ensanche de calles). La defensa municipal sostuvo que se trataba de una restricción al dominio no indemnizable.

## Cuestión jurídica
Determinar si la ocupación del camino de sirga por el Estado para fines diferentes a la navegación, flotación y pesca constituye una restricción no indemnizable o una expropiación que exige justa indemnización.

## Decisión y resultado
El tribunal estableció que la restricción de los arts. 2639 y 2640 CC (camino de sirga de 35 m) es no indemnizable solo cuando se destina a navegación, flotación y pesca. Cualquier otro uso (muelles, puertos, astilleros, calles) implica expropiación y debe ser indemnizado. El fallo resulta favorable al propietario demandante.

## Doctrina / criterio relevante
Regla: La restricción del camino de sirga es no indemnizable únicamente en los términos legales (navegación, flotación, pesca). Toda otra afectación para obras públicas constituye expropiación que requiere indemnización, aun cuando se califique como servidumbre administrativa.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** al propietario ribereño cuando el Estado utilice el camino de sirga para fines diversos a navegación/pesca (muelles, puertos, calles). **Desfavorable** si el uso se limita estrictamente a navegación/flotación/pesca. En este caso, el criterio beneficia a la actora al sostener que la ocupación para otros usos debe ser indemnizada.

## Cita sugerida
MOXEY SAVON ARGENTINA S.A.C.E.I. c/ MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F, 31/05/1990, ID SAIJ FA90020408, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-804-0200-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Moxey Savon Argentina  S.a.c.e.i. c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires s/, SAIJ, 31/05/1990, 90020408.