---
titulo: "Moya de Murúa, Julia Victoria c/ Goldstein, Carlos Alberto y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 06/10/1992
fuero: Constitucional  y  procesal  y  civil y civil y procesal  y  civil
numero: 92000435
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-534-0002-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/moya-de-murua-julia-victoria-c-goldstein-carlos-alberto-y-otros-s-1229c5ef-e595-4116-ab60-56adabcf47c3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Moya de Murúa, Julia Victoria c/ Goldstein, Carlos Alberto y otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 06/10/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Moya de Murúa, Julia Victoria c/ Goldstein, Carlos Alberto y otros s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 06/10/1992  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Constitucional, Procesal, Civil  
- **Ámbito:** Federal | **Instancia:** Única (S)  
- **Magistrados:** Levene, Barra, Fayt, Belluscio, Moliné O’Connor, Cavagna Martínez, Petracci, Nazareno, Boggiano (en disidencia)  
- **ID SAIJ:** FA92000435 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-534-0002-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Responsabilidad médica – Negligencia – Daños  
- **Contingencia:** Recurso extraordinario – Arbitrariedad – Carga de la prueba  
- **Hechos clave:** Relación causal – Presunción de negligencia – Rigor formal  
- **Normas:** CPCCN art. 280  
- **Doctrina:** Para imputar responsabilidad médica debe acreditarse nexo causal; no cabe invertir onus probandi sin sustento fáctico  
- **Resultado:** Recurso procedente – Sentencia revocada  
- **Parte favorecida:** Médico demandado (Goldstein)  
- **Parte perjudicada:** Actora (Moya de Murúa)  
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
La actora demandó por daños derivados de la conducta negligente de un médico. El tribunal inferior condenó al profesional, presumiendo su responsabilidad por inversión de la carga probatoria sin suficiente sustento en hechos comprobados.

## Cuestión jurídica
¿Resulta arbitraria la sentencia que condena a un médico sin acreditar la relación de causalidad ni justificar la inversión del onus probandi?

## Decisión y resultado
La CSJN declaró **procedente** el recurso extraordinario (por mayoría, con disidencia de Boggiano). Consideró que el fallo recurrido incurrió en **sentencia arbitraria** al omitir considerar extremos conducentes y aplicar incorrectamente los principios de distribución de la prueba. **Revocó** la condena al médico demandado.

## Doctrina / criterio relevante
- Para que proceda el resarcimiento, debe acreditarse **relación de causalidad** entre la negligencia médica y el daño.  
- La inversión de la carga de la prueba no puede fundarse en una mera **presunción de negligencia**; debe tener apoyo en hechos comprobados.  
- Exigir prueba sin esa base configura **rigor formal injustificado** (exceso ritual).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al demandado (médico):** refuerza la necesidad de probar nexo causal y rechaza presunciones sin apoyo fáctico.  
- **DESFAVORABLE al actor:** exige acreditar plenamente la causalidad, sin alivio probatorio automático.  
- **Útil para impugnar sentencias** que inviertan la carga probatoria sin base en hechos comprobados.

## Cita sugerida
Moya de Murúa, Julia Victoria c/ Goldstein, Carlos Alberto y otros s/ – CSJN, 06/10/1992 – FA92000435. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-534-0002-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Moya de Murúa, Julia Victoria c/ Goldstein, Carlos Alberto y otros s/, SAIJ, 06/10/1992, 92000435.