---
titulo: "Moya Milan, E. J. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 15/05/2025
fuero: Penal y procesal
numero: 25060119
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0605-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/moya-milan-e-j-c-s-344907dc-bbbd-4856-bfe3-68a5a4ba0117
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Moya Milan, E. J. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 15/05/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA25060119 (SAIJ)
- **Carátula**: *Moya Milan, E. J. c/ s/*
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C
- **Magistrados**: Hernán Martín López - Ricardo Matías Pinto
- **Fecha**: 15/05/2025
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Penal-Procesal
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0605-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`robo con armas`, `ADN`, `registro genético`, `medida de prueba`, `proporcionalidad`, `presunción de inocencia`, `intimidad`, `inconstitucionalidad`, `favorable al Estado`, `desfavorable al imputado`, `confirmación`

## Hechos y conflicto
Imputado procesado por robo agravado por uso de arma (elemento cortopunzante) en grado de tentativa. El magistrado ordenó extraer material genético del imputado para incorporarlo al Registro Nacional de Datos Genéticos (ley 26.879 modif. por ley 27.759). La defensa se opuso y planteó la inconstitucionalidad de los arts. 4° inc. e) y 6° de dicha ley, argumentando afectación a la presunción de inocencia (art. 18 CN y 8.2 CADH), intimidad (arts. 19 CN, 11 CADH) e integridad personal (art. 5 CADH).

## Cuestión jurídica
Si resulta constitucional la extracción de ADN de un imputado no condenado –procesado por un delito grave– para su inscripción en el registro genético, a la luz de los principios de proporcionalidad, presunción de inocencia, intimidad e integridad personal.

## Decisión y resultado
El tribunal **confirmó** la medida dispuesta, rechazando el planteo de inconstitucionalidad. Resultado: **favorable al Ministerio Público Fiscal / querella**; desfavorable al imputado.

## Doctrina / criterio relevante
- La ley persigue un fin legítimo (esclarecimiento y sanción de delitos, art. 3) y es idónea para lograrlo.
- La gravedad del delito (máximo de pena >8 años) justifica la medida: no hay desproporcionalidad.
- La normativa prevé reguardos: el perfil genético no tiene efecto incriminatorio por sí solo; la compulsa solo opera si hay coincidencia con material cotejable; y para no condenados, el material se remueve automáticamente.
- No se afecta la presunción de inocencia, intimidad ni integridad personal en el caso concreto.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien sostenga la validez de la medida (acusación/Estado) en casos de delitos graves con pena máxima >8 años. **Desfavorable** para la defensa del imputado que cuestione la medida por inconstitucionalidad. **No relacionado** para casos de delitos leves o sin procesamiento firme. Aplicable por analogía fáctica cuando haya imputado procesado por delito grave y se ordene extracción de ADN para el registro oficial.

## Cita sugerida
*MOYA MILAN, E. J. c/ s/* – CNACrim.Correcc., Sala C – 15/05/2025 – ID SAIJ: FA25060119 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0605-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Moya Milan, E. J. c/  s/, SAIJ, 15/05/2025, 25060119.