---
titulo: "Moya, Mónica C. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 05/04/2005
fuero: Constitucional
numero: 5994961
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-169-4995-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/moya-monica-c-c-s-271a18b1-d101-4168-8d7e-c7e67b7ba472
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Moya, Mónica C. c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 05/04/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente:** FA05994961 (SAIJ)
- **Carátula:** Moya, Mónica C. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Provincia de Buenos Aires)
- **Sala/Instancia:** C
- **Fecha:** 05/04/2005
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Constitucional (ámbito local)
- **Magistrados:** Gualberto Lucas Sosa - Carlos Saúl Marroco
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-169-4995-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`prescripción concursal`, `verificación tardía`, `interrupción de prescripción`, `art. 56 LCQ`, `art. 3986 CC`, `concurso preventivo`, `juicio laboral`, `SCBA doctrina`, `favorable al acreedor`, `rechazo de excepción`, `costas al deudor`

## Hechos y conflicto
- La actora (Moya) promovió incidente de verificación tardía en concurso preventivo.
- El juez de primera instancia admitió la prescripción opuesta por la concursada, con base en el art. 56 LCQ.
- La incidentista apeló. No hubo contestación de agravios.

## Cuestión jurídica
Si el plazo del art. 56 LCQ (prescripción para verificación tardía) puede ser interrumpido por la tramitación de un juicio laboral previo contra la misma deudora, y si corresponde revocar la admisión de la prescripción.

## Decisión y resultado
**SENTENCIA: Se revoca la resolución apelada** (que había admitido la prescripción). Se rechaza la excepción de prescripción y se imponen costas de ambas instancias a la concursada vencida. **Resultado: favorable a la incidentista** (acreedora).

## Doctrina / criterio relevante
- El plazo del art. 56 LCQ es de **prescripción**, no de caducidad (SCBA Ac. 77.817).
- Rigen las causales de suspensión e interrupción del Código Civil (arts. 3983, 3986, 3989, 3998 CC).
- **La interrupción por demanda** se prolonga durante toda la duración del proceso (SCBA, entre otros).
- Si el juicio laboral continuó pese al concurso y la concursada omitió informar su estado, **mal puede oponer la prescripción concursal** (principio de nadie puede beneficiarse de su propia reticencia o dolo).
- La interpretación de la prescripción debe ser restrictiva, favorable a la subsistencia del derecho.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el acreedor** que busca verificar tardíamente (se rechaza la prescripción opuesta por el deudor concursado).
- **DESFAVORABLE para el deudor concursado** (no puede ampararse en la prescripción si omitió informar el juicio laboral y este continuó).
- **Ratio relevante:** la existencia de un juicio laboral en trámite interrumpe la prescripción del art. 56 LCQ, incluso si el deudor está en concurso, salvo que el acreedor haya abandonado el proceso.

## Cita sugerida
"Moya, Mónica C. c/ s/", CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL (Sala C), 05/04/2005, ID SAIJ FA05994961, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-169-4995-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Moya, Mónica C. c/  s/, SAIJ, 05/04/2005, 5994961.