Moyano, Fabián Alejandro y Ramírez, Mario Daniel c/ s/ (SAIJ, 27/09/2000)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA00011859
Carátula: Moyano, Fabián Alejandro y Ramírez, Mario Daniel c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 27/09/2000
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: Penal
Ámbito: Local
Magistrados: Ghione (mayoría), Laborde, Pettigiani, San Martín, De Lázzari, Negri, Salas, Hitters, Pisano. Minorías: Pettigiani, Negri.
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-958-1100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Robo calificado con armas
Contingencia: Prueba de arma / idoneidad ofensiva
Hechos clave: Exhibición de revólver, testigos, no se acreditó capacidad de disparo
Normas: Art. 166 inc. 2 CP
Doctrina: Prueba presuncional insuficiente para acreditar arma útil para el disparo (mayoría); mera exhibición intimidante basta (minoría)
Resultado: Mixto según estándar probatorio adoptado
Parte favorecida: Procesado (mayoría) / Acusación (minoría)
Parte perjudicada: Acusación (mayoría) / Procesado (minoría)
Fuente: SAIJ FA00011859

Hechos y conflicto

Robo con exhibición de un revólver. Dos testigos declararon que vieron al imputado empuñar un arma de fuego. No se peritó si el arma estaba en condiciones de disparar. La defensa cuestionó la calificación del art. 166 inc. 2 CP (robo con armas). El recurso impugnó la valoración probatoria.

Cuestión jurídica

¿Es suficiente la prueba testimonial de la exhibición de un arma de fuego para acreditar la "arma" del art. 166 inc. 2 CP, o se requiere además probar su idoneidad ofensiva (aptitud para disparar)?

Decisión y resultado

Mayoría (Ghione): Hizo lugar al recurso. Consideró que la prueba testimonial no acredita automáticamente la capacidad ofensiva del arma; no cabe inferir presuncionalmente que un revólver exhibido está en condiciones de disparar. La dificultad probatoria no autoriza a tener por acreditado lo no probado. Minoría (Pettigiani, Negri): Votaron en disidencia, afirmando que la mera exhibición de un instrumento que razonablemente intimida convierte el objeto en arma, sin necesidad de probar su funcionalidad.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: "La dificultad de probar un hecho no autoriza a declararlo acreditado contra la ley". Para el art. 166 inc. 2 CP, basta cualquier medio legal de prueba, pero la prueba testimonial de la exhibición no genera automáticamente una presunción de idoneidad ofensiva.
Minoría: "La mera exhibición de cualquier instrumento que pueda razonablemente formar en la convicción de que se está frente a un elemento que los torna vulnerables convierte a dicho elemento en un arma".

Señales para favorabilidad

✅ Favorable para la defensa (mayoría): exige acreditar capacidad ofensiva del arma, no basta con testimonio de su exhibición. ❌ Desfavorable para la acusación (mayoría): la sola presencia de un objeto con apariencia de arma no califica automáticamente el tipo penal. ⚠️ Mixto: la minoría ofrece un criterio opuesto, útil para quien sostenga que la intimidación razonable es suficiente.

Cita sugerida

Moyano, Fabián Alejandro y Ramírez, Mario Daniel c/ s/ , SCBA, 27/09/2000, SAIJ FA00011859. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-958-1100-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.