Moyano, Juan José c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID FA21420016
• Carátula: Moyano, Juan José c/ s/
• Tribunal: Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba – Sala C
• Magistrados: Ignacio María Vélez Funes, Graciela S. Montesi, Eduardo Ávalos
• Fecha: 26/07/2021
• Jurisdicción/Fuero: Córdoba – Federal – Procesal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0241-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal – salud pública contingencia: COVID-19 hechos clave: circulación sin autorización – violación de aislamiento normas: art. 205 CP – DNU 297/2020 doctrina: ley penal en blanco – bien jurídico salud pública colectiva resultado: revocación de sobreseimiento – reenvío a medidas alternativas parte favorecida: acusación (fiscalía) parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado fue sorprendido circulando en automóvil sin autorización durante la vigencia del ASPO (DNU 297/2020 y prórrogas) y no pudo justificar su conducta. El juez de primera instancia lo sobreseyó por considerar la conducta de lesividad mínima o insignificante (art. 336 inc. 3° CPP). La fiscalía apeló.

Cuestión jurídica

¿La violación del aislamiento social obligatorio configura un delito penal (art. 205 CP) susceptible de reproche, o es una conducta insignificante que justifica el sobreseimiento?

Decisión y resultado

Se revoca el sobreseimiento y se ordena al juez aplicar alguna de las medidas alternativas de resolución de conflictos previstas en el art. 22 CPPF. El tribunal considera que la conducta no es insignificante, pues afecta el bien jurídico salud pública desde una perspectiva colectiva.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 205 CP es una ley penal en blanco: remite a normas sanitarias (DNU) para completar la conducta prohibida.
• El bien jurídico protegido es la salud pública en sentido colectivo, esto es, la salud de todas las personas potencialmente afectadas por la propagación de una epidemia.
• La mera circulación sin autorización durante la pandemia ya pone en riesgo ese bien, por lo que no cabe calificarla de lesividad mínima.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la acusación (fiscalía o querella) que busque sostener la persecución penal por infracción a medidas sanitarias.
• Desfavorable para la defensa del imputado, ya que rechaza la tesis de insignificancia y exige proseguir el proceso (aunque con medidas alternativas, no condena automática).
• Mixto si se evalúa desde la posición del imputado: evita una condena directa, pero no logra el sobreseimiento definitivo.

Cita sugerida

“Moyano, Juan José c/ s/”, Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, Sala C, 26/07/2021, ID SAIJ: FA21420016, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0241-2ots-eupmocsollaf.