---
titulo: "Moyano, Mariano Alberto c/ Experta ART S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 21/11/2023
fuero: Constitucional y procesal
numero: 23090470
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-074-0903-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/moyano-mariano-alberto-c-experta-art-s-a-s-f2b6e65a-08fc-4495-8354-9cf9ef37fa14
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Moyano, Mariano Alberto c/ Experta ART S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 21/11/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Moyano, Mariano Alberto c/ Experta ART S.A. s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 2023-11-21
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional-Procesal
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Magistrados:** Erbetta, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler
- **Fuente:** SAIJ
- **ID:** FA23090470
- **URL:** [https://www.saij.gob.ar/123456789-074-0903-2ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-074-0903-2ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral - constitucional procesal` `contingencia: cálculo de intereses en indemnización` `hechos clave: enfermedad profesional, cómputo de intereses desde infortunio` `normas: no explicitadas (preceptos generales sobre intereses y equidad)` `doctrina: fijación de intereses no es absurda si se ajusta a equidad` `resultado: desestimación de queja` `parte favorecida: Experta ART S.A. (demandada)` `parte perjudicada: Moyano (actor)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Moyano) inició demanda contra Experta ART por enfermedad profesional. La Sala fijó intereses desde la fecha del infortunio laboral. El actor recurrió en queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, pretendiendo que los intereses comiencen desde la sentencia (cuando se determinó la causalidad).

## Cuestión jurídica
Si el criterio de la Sala al fijar el inicio del cómputo de intereses en el momento del infortunio (y no en la sentencia) es constitucionalmente válido, y si la tasa de interés aplicada es exorbitante o carece de equidad.

## Decisión y resultado
**Desestimación de la queja.** La Corte Suprema confirmó la decisión de la Sala, al considerar que el recurrente no demostró que el criterio adoptado fuera absurdo, ilógico o que excediera las atribuciones del tribunal. Tampoco acreditó exorbitancia en el resultado económico final.

## Doctrina / criterio relevante
- La fijación de intereses desde la ocurrencia del infortunio no es por sí misma inconstitucional si constituye una exégesis posible y no absurda de los preceptos aplicables.
- La tasa de interés puede ajustarse conforme a equidad, y su impugnación requiere demostrar exorbitancia real, no mero disenso.
- No basta con alegar genéricamente afectación del derecho a la jurisdicción; se debe probar arbitrariedad o que el resultado desborda lo razonable.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para** el empleador/ART (confirma intereses desde infortunio, sin modificación).
- **Desfavorable para** el trabajador (se rechaza su pretensión de intereses desde sentencia).
- **Útil para** argumentar que la fijación de intereses desde el hecho dañoso es una opción válida y no revisable en instancia extraordinaria.
- **No relacionado** si el caso versa sobre otro tipo de daños o normas específicas de cómputo de intereses.

## Cita sugerida
> “Moyano, Mariano Alberto c/ Experta ART S.A. s/”, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 21/11/2023, FA23090470, disponible en [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-074-0903-2ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Moyano, Mariano Alberto c/ Experta ART S.A. s/, SAIJ, 21/11/2023, 23090470.