Mugione, Graciela Inés y otro s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado (CIVIL) en Mungione, Graciela Ines y otro C/ Instituto Superior de Otorrino Laringología Fundación Diamante Y otro s/ nulidad de acto jurídico
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 20/05/2026
Cita
“Mugione, Graciela Inés y otro s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado (civil) en Mungione, Graciela Inés y otro c/ Instituto Superior de Otorrino Laringología Fundación Diamante y otro s/ nulidad de acto jurídico”, TSJ CABA, 20/05/2026, Expte. n° TSJ 110890/2025-0.
Hechos y conflicto
La actora promovió acción de nulidad por cosa juzgada írrita contra una sentencia firme que había rechazado su demanda de daños por mala praxis médica. La Cámara Nacional Civil confirmó la desestimación de esa acción. Al recurrir en queja ante el TSJ, la recurrente solicitó eximición del depósito del art. 34 de la ley 402, invocando el beneficio de gratuidad del art. 53 de la ley 24.240 por supuesta relación de consumo con la prestadora de salud.
Cuestión y decisión
El TSJ debía determinar si la recurrente estaba exenta de integrar el depósito de la queja por aplicación del régimen de consumo. Por mayoría, rechazó la eximición y tuvo por desistida la queja, pues la actora no acreditó que el pleito hubiera tramitado como relación de consumo, ni exención de tasa de justicia o beneficio de litigar sin gastos en instancias anteriores. La jueza De Langhe, en disidencia parcial, coincidió en el rechazo pero propuso diferir la exigencia del depósito hasta la sentencia que rechaza la queja, mientras las Cámaras Nacionales no efectúen el análisis de admisibilidad del art. 28 de la ley 402 (precedente “Levinas”, Fallos 347:2286).
Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo es desfavorable para el consumidor/recurrente: la gratuidad del art. 53 LDC no opera automáticamente en la queja si no se demostró el trámite como consumo ni la exención previa de tasa. La disidencia ofrece un criterio potencialmente favorable para futuros recurrentes: si la Cámara omitió el control de admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad, el depósito podría diferirse. Para un caso análogo, este fallo perjudica a quien invoque gratuidad sin acreditar su condición de consumidor en el expediente; favorece a la contraria al confirmar el desistimiento.
Tags
procesal; queja; depósito; gratuidad; ley 24.240; relación de consumo; desistimiento; TSJ CABA; desfavorable al consumidor
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Mugione, Graciela Inés y otro s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado (CIVIL) en Mungione, Graciela Ines y otro C/ Instituto Superior de Otorrino Laringología Fundación Diamante Y otro s/ nulidad de acto jurídico, SAIJ, 20/05/2026, 26380200.